Decía que no quería ser polémico ni tratar temas peliagudos en mis primeras entradas, pero mira está claro que no puedo quedarme callado XD, y siempre las cosas que se me ocurren tienen que ser relativamente polémicas, pero bueno, como tampoco me lee mucha gente ¿no? XD
Se me acaba de venir a la mente una frase que oí en el telediario de antena3 hace ya unas semanas, y que desencadenó en mi una nueva visión del problema de la igualdad de sexos en ámbitos laborales y sociales. Creo que fue Susana Griso, la presentadora de la noche del telediario, la que dijo dicha frase. Estaba comentando la noticia de que "el 50% de los infartos los sufren las mujeres", y que eso era un dato extraño porque ésta había sido siempre una dolencia típica del hombre, y ante ese porcentaje la presentadora comentó, con voz de mucho pesar: "Parece que tenemos igualdad también para lo malo" no se si la frase era así exactamente, pero la idea era, sin duda, esa.
Claro, me quedé un poco asombrado ante ese comentario medio en broma de la presentadora, porque ¿que es la igualdad si no? es poner varias cosas (las que quieras igualar) al mismo nivel, con las mismas oportunidades y problemas, los mismos sueldos, las mismas facilidades, el mismo trato.... Lo que me queda claro es que la igualdad es para lo bueno y para lo malo.
Luego pensé en las medidas tomadas para favorecer la igualdad de sexos, cierto es que las mujeres están muy infravaloradas en temas laborales y familiares, cobran menos haciendo el mismo trabajo que un hombre, y además se espera que sean las que lleven el peso de la familia en lugar de buscar el reparto de tareas. Esta es una actitud muy arraigada aun en nuestra sociedad y que abandona muy lentamente nuestras costumbres faltando muchos años (al ritmo que vamos) para conseguir una igualdad perfecta.
Pero ¿hacia donde van las medidas tomadas para "fomentar la igualdad"? siempre han sido, y son, medidas para ayudar a la mujer o para premiar a las empresas que tengan alto indice de mujeres contratadas, siempre han sido así, y parece que van a ser así... Dichas medidas pueden parecer bien a corto plazo, se consigue subir el indice de contratación de mujeres en el trabajo
y, a simple vista del resultado, puede parecer que son métodos que funcionan. Pero ¿que pasaría si tu jefe te dice un día: "si no te contraté por tu experiencia y por tus capacidades, sino para conseguir la subvención"? o ¿cómo te tratarían en el trabajo si todo el mundo sabe que has sido contratada por eso mismo?
Yo no se donde van estas medidas, pero tengo una cosa clara: se presta ayuda y subvenciones a quienes necesitan de ello y/o no pueden conseguir ciertas cosas por sus medios, en resumen, a los necesitados (por algún u otro motivo) ¿acaso una mujer necesita de ayuda para algo solamente por el hecho de ser mujer? Yo creo que se discrimina mas a la mujer cuando se pretende conseguir la igualdad a base de ayudas a las empresas que contraten mujeres o con medidas similares, porque dan a entender que las mujeres no pueden conseguir esas cosas por sus propios medios y necesitan ayuda.
Además este tipo de medidas hacen que la gente de por hecho que buscar la igualdad es siempre para lo bueno, pero no para lo malo, provocando comentarios como el que oí en ese telediario, haciendo ver que la igualdad es sólo para lo bueno. Muchas veces me da la sensación de que cuando se busca la "igualdad" lo que se pretende hacer es darle la vuelta a la tortilla, haciendo la que situación actual se mantenga, pero cambiando los puestos de los sexos en dicha situación.
La actual ley de paridad es otra medidas más, pero que a diferencia de las anteriores, discrimina a ambos sexos por igual. Si en una empresa hay 4 personas de un sexo, y 5 de otra, y se necesita una persona más para la empresa ésta está obligada a contratar una persona del sexo que menos tenga para completar la "paridad" en lugar de buscar la persona que mejor case en el puesto.
Ciertamente en la sociedad actual la mujer sigue estando marginada para ciertas cosas, sigue cobrando menos, y otras muchas cosas. Pero la situación en este sentido está, en general, mejor que hace años, aunque aún queda mucho por hacer, y para que se llegue a la igualdad de verdad el único camino es la educación, pero no es un camino rentable, porque no tiene resultados visibles a cuatro años vista, y no interesan esas cosas porque no tienen resultados visibles para las elecciones, y entonces tenemos "políticas parche", muy vistosas, pero que consiguen resultados contrarios o falsos.
Lo que se pretende conseguir es que, en lo que a trabajo se refiere, la gente trabaje y cobre según sus capacidades, con independencia del sexo que tengan, y estos aspectos se tienen que llevar a la vida familiar y social, buscando reparto de tareas, y demás cosas, y eso se consigue con la continua educación de las personas.
Yo de momento me contento con ser como soy, siempre, desde pequeño, en todos los temas (que no sean ligarme a alguien XDD) nunca he pensado o hecho discriminación por cuestión de sexos.
Bueno, creo que ya he dejado claro lo que pienso, a lo mejor en otro tema comento el tipo de discriminaciones sexuales que se ven hoy día, o si alguien quiere ponerlo como comentario...
1 comentario:
Igualdad de sexos? No la conozco ni en mi propia casa... Soy estudiante y aun vivo en la casa paterna, y nunca mejor dicho porque la palabra del Hombre de la casa aquí es Ley.
Hace ya un tiempo cuando dije que me iba de vacaciones con mi novio, con el que ya llevaba más de un año saliendo y al que conocen de sobra, poco menos que me puso de puta para arriba. El resto de la familia, mi madre, mi hermana pequeña y yo,nos quedamos con los ojos como platos ante semejante arranque de "furia española", y lo peor del asunto fue cuando dijo "si fueras un chico sería distinto". Y como esas, muchas. Oír decir a tu propio padre cosas como "si volviera a nacer sólo tendría hijos" y lindezas semejantes da que pensar, sobre todo en que tipo de sociedad se ha criado su generación y como ha repercutido en la nuestra.
Con semejantes ejemplos en el propio seno de la familia ¿cómo esperar algo distinto de puertas para afuera? Bien es cierto que por suerte todo cambia con el tiempo, y ahora mismo somos conscientes del problema y tratamos de ponerle remedio pero hay que recordar que los extremos nunca son buenos. Tan malo es tener una sociedad machista como una feminista, y por eso hay que andarse con pies de plomo cuando de trata de promulgar "leyes igualitarias".
Un pequeño ejemplo de supuesta igualdad: las nuevas figuras femeninas de semáforos y señales que ya se pueden ver en algunos municipios madrileños. ¿Qué tenía de malo la clásica figura ASEXUADA que mostraban antes estas señales de tráfico? A mi entender es ahora cuando se peca de sexismo al dotar a una figura que siempre ha representado "una persona" de un sexo definido añadiéndole coleta y falda. Ahora para equilibrar deberían sustituir otros tantos por figuritas con bastón y sombrero de copa, por seguir con los estereotipos. Si un hombre y una mujer llegan a un semáforo con el dibujo de la mujer con falda ¿qué debería hacer el hombre, pasar o buscarse otro cruce con la figura del bastón y el sombrero? Poniéndonos en este caso extremo sólo podrían utilizar ese cruce las mujeres (y no todas porque muchas usan pantalón y tienen el pelo corto), los heavys y los escoceses. Este es un caso de estereotipismo y extremismo en el celo por esa igualdad que estamos aun aprendiendo a aceptar.
Cierto es que la mujer sigue estando infravalorada en el trabajo, no alcanza los puestos de mayor responsabilidad con la facilidad que un hombre igualmente capacitado y por si fuera poco cobra menos en idénticas circunstancias. Sin embargo la nueva Ley de paridad no es más que un arreglo apresurado a corto plazo que acarrea tantos problemas y desventajas como soluciones. Únicamente porque en una plantilla haya más miembros de un sexo que de otro no implica necesariamente sexismo, no todos somos idénticos y por tanto unas personas están más capacitadas que otras para según que trabajos y su sexo no debería ser argumento suficiente para escoger entre ellas. Discriminar a un hombre con un curriculum mejor que el de una mujer que opta al mismo trabajo ateniéndose solamente a que hay pocas mujeres en nómina me parece tan absurdo y sexista como elegir a un hombre menos cualificado que una mujer "por si acaso esta decide tener hijos y tomarse la baja por maternidad".
No hay soluciones fáciles ni a corto plazo, y yo poco conozco del entorno laboral como para sugerir medidas, pero si se que esta sobreprotección hacia la mujer no sólo es discriminatoria para con los hombres (situación inversa a lo que se supone que se pretende) sino que es humillante para las mujeres. Es como "tener enchufe" en la empresa, con todo lo que ello conlleva de cara a los compañeros que obtuvieron sus puestos por su propia valía. Puedes ser merecedora del puesto que ocupas pero todo el mundo pensara que estas ahí por mujer, y no sólo los hombres sino lo que es peor, incluso tu misma.
Publicar un comentario