Buenas gente. Llevo días pensando en como llamar a un post en mi blog que aglutina muchos temas (muchas cosas han pasado de las que merece la pena hablar), y he llegado a la conclusión de que una cara sorprendida era mejor que mil palabras (además, mil palabras en el título se hace largo XD)
Sorprendido estoy. Agradablemente en algún caso, y desagradablemente en otros, pero en general, todo lo que comento por aquí es porque me ha dejado sorprendido.
Libia: Empezamos fuerte, ¿verdad?. ¿Que pasa con Libia? yo no lo entiendo ¿interviene la ONU porque hay una guerra civil? Pues hay muchos territorios en África que sufren guerras civiles, y la ONU no está allí.
¿Qué tiene de distinto Libia? Petróleo. Simple y llanamente, hay un interés por el crudo libio, y se tiene que proteger dicho interés. Las personas les importan poco. ¿por qué han tardado tanto en intervenir? sencillamente porque querían ver de que lado se decanta la balanza, vamos, simplemente saber quien iba ganando, para apoyarle y que así, después de la guerra, sigan teniendo buenas relaciones y buen petróleo.
Hasta hace no mucho, todos los líderes políticos (todos son todos, ZP, Aznarin, bush....) bailaban al son de Gadafi. Que si la jaima esa, que si la escolta de 200 vírgenes, y otras excentricidades que le aplaudían simplemente porque tenía petróleo.
Ahora que la balanza se decanta del lado rebelde, ya salen todos los políticos despreciando a Gadafi, pero cuando tenía (a base represión) el poder en su país, y bien controladas a sus gentes, todos bailaban al son de un fósil líquido.
Y como digo existen MUCHOS conflictos en África en los que la ONU no interviene porque no tienen interes...
Luego están los del "no a la guerra"... bueno, realmente no están. ¿Dónde se han metido? Pilar Bardem y demás engendros de la Zeja deberían analizar al político que apoyan y replanteárselo un poco. Al menos deberían enarbolar el "no a la guerra" como hicieron con Irak, que si bien en Irak se mandaron soldados después de la guerra (matizo, después de que se declarara el fin de la guerra, que aun siguen...) con misión humanitaria, ahora se están mandando bombarderos y submarinos, que como no bombardeen peluches yo los veo poco humanitarios.
No me malinterpretéis. Yo digo "no a la guerra", a la de antes y a la de ahora. Y el único famosete que lo ha dicho también es Santiago Segura, que ha ido un paso más allá y ha dicho en su twitter "no a la guerra, ¿o es que ahora no toca?", frase que lo resume todo, creo yo.
Japón: es sacar a relucir Japón y se me llevan los demonios. Los anti-nucleares se están cebando con un país que hace las cosas de manera ejemplar, y el debate nuclear está dejando de lado que hay cerca de 10.000 muertos a causa del terremoto y posterior tsunami, y están utilizando al pueblo japonés para volver a alzar su grito contra las nucleares.
Pues bien, aquí viene explicado por un físico todo el tema de la central nuclear de Japón, y no creo que tenga mucho más que añadir.
Pero lo añado. El pueblo japonés se está comportando de manera EJEMPLAR EN TODO. La gestión de la alarma nuclear es perfecta. No hay saqueos ni desorden. La reconstrucción y gestión de las ayudas es perfecta también. Todo lo hacen bien.
¿Y que pasa con los que echan pestes de la central japonesa? pues que ponen en duda su eficiencia y efectividad (que es perfecta, repito) e intentan castigar a las nucleares, dañando la imagen de Japón y menospreciando a las víctimas de la tragedia, de las que se habla poco.
Así que, por mi parte, decir a los japoneses SEGUID ASÍ Y NI PUTO CASO A LOS QUE OS CRITICAN.
Se puede donar dinero para ayudar mandando un sms al 28077 con la palabra JAPON, el importe (1'2€) irá destinado íntegramente a las ayudas a Japón. También hay una app de apple para donar cómodamente dinero a la cruz roja americana, destinado íntegramente a las ayudas para Japón (ahora mismo no la encuentro).
Así que desde aquí, mi más sentido pésame por los que se fueron, mucho ánimo a los que están, que sigan así que lo están haciendo bien todo.
Libre de humos: Y aquí viene la impresión buena del día. A día de hoy, en Madrid (diversos lugares) el seguimiento de la ley es perfecto, no he encontrado ningún lugar donde se incumpla, desde el bareto más pequeño (pero entrañable) hasta el sitio de más postín.
Y, por supuesto, como dije en su día, me estoy dejando la pasta en conocer sitios nuevos. Los sitios nuevos que conozco los estoy twitteando para darlos a conocer. Vale que solo tengo un seguidor, pero al menos ese los conoce XD.
Una cosa que sí he hecho es ir preguntando en locales que antes eran de fumadores. Pregunto si notan una bajada de clientes, y la respuesta en todos los casos es más o menos la misma. Al principio de la ley tenían miedo por si les bajaban los clientes, pero ahora se dan cuenta de que tienen la misma afluencia de gente, si no más. Creo que el sector hostelero se ha relajado un poco al ver que no tienen pérdida de clientes.
¿Desaparecerán negocios de hostelería? pues espero que no, pero con la crisis pueden cerrar bares, empresas, negocios varios... Y no hay que echarle la culpa a la ley, yo estoy experimentando que la ley es buena, muchos sitios han ganado un par de clientes (mi señora y yo), pero una cosa es evidente, si tengo que elegir entre un sitio que te pone unas patatas fritas de bolsa con la bebida, y uno que prepara una pequeña tapita, pues está claro cual elijo...
¿Cómo puede ser que un bar pueda depender de algo que no preparan allí? ¿La gente va a un bar sólo a fumar, o van por las tapas que preparan, bebidas, combinados, bocatas, raciones...? Hay que reflexionar sobre eso, en lugar de echarle la culpa a la ley. Pero vamos, por lo pronto parece que todo va bien.
Así que GRACIAS a los fumadores por respetar la ley y salirse a fumar el pitillo fuera del local. GRACIAS a los hosteleros que están vigilantes y avisan si alguno se despista y enciende un cigarro dentro del local. Y GRACIAS a las autoridades pertinentes por sofocar los pocos casos de rebeldía.
Estoy muy contento con este tema.
Pollos en río: según escribía este tema, me he enterado de que hay una nueva versión del Angry Birds: Abgry Birds Rio, donde no luchas contra cerdos, sino para liberar a otros pollos. Gráficos algo mejorados, y se irán añadiendo niveles a lo largo de todo este año. Buf, ya estoy tardando....
Pues dicho eso, dicho todo, creo. Un saludo :)
Mostrando entradas con la etiqueta Sociedad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sociedad. Mostrar todas las entradas
martes, 22 de marzo de 2011
domingo, 2 de enero de 2011
¡Sois LIBRES!
Feliz año a todos y todas, muchas cosas han pasado de las que no he hablado, pero no se, tampoco merecía la pena extenderse.
Los controladores aéreos... son idiotas. Han caído de lleno en el juego del gobierno con el tema de la huelga sin servicios mínimos, y le han dado la escusa para militarización, despidos, bajadas de sueldo etc... ¿es que no lo veíais venir? lo que ha pasado es lo que quería el gobierno, y la verdad... esperaba más de gente con estudios. Me han decepcionado mucho.
En fin, lo que importa es que desde YA está PROHIBIDO FUMAR en TODOS los sitos públicos SIN EXCEPCIONES. Ahora somos libres de verdad, libres de humos y libres de no fumar cuando no queremos hacerlo. Los fumadores podrán seguir fumando sin molestar a nadie ciñéndose a lo que dice la ley, y se podrá salir de juerga sin tener que volver a casa oliendo a... ESO.
Como ahora no hay resquicios ni trampas ni dobles interpretaciones, no puede haber escusitas ni nada por el estilo. No hay por lo tanto dudas, y se podrá denunciar a los infractores sin que quede duda, y yo animo a hacerlo, simeplemente, para que no se confíen.
Pero bueno, yo estoy optimista y creo que a la larga se cumplirá en todos sitios... ¡Y ahora hay un montón de sitios nuevos que puedo probar!, a los que antes no iba porque dejaban fumar.
Va a estar bien ésto, pero los no fumadores tenemos que estar vigilantes O_O
Los controladores aéreos... son idiotas. Han caído de lleno en el juego del gobierno con el tema de la huelga sin servicios mínimos, y le han dado la escusa para militarización, despidos, bajadas de sueldo etc... ¿es que no lo veíais venir? lo que ha pasado es lo que quería el gobierno, y la verdad... esperaba más de gente con estudios. Me han decepcionado mucho.
En fin, lo que importa es que desde YA está PROHIBIDO FUMAR en TODOS los sitos públicos SIN EXCEPCIONES. Ahora somos libres de verdad, libres de humos y libres de no fumar cuando no queremos hacerlo. Los fumadores podrán seguir fumando sin molestar a nadie ciñéndose a lo que dice la ley, y se podrá salir de juerga sin tener que volver a casa oliendo a... ESO.
Como ahora no hay resquicios ni trampas ni dobles interpretaciones, no puede haber escusitas ni nada por el estilo. No hay por lo tanto dudas, y se podrá denunciar a los infractores sin que quede duda, y yo animo a hacerlo, simeplemente, para que no se confíen.
Pero bueno, yo estoy optimista y creo que a la larga se cumplirá en todos sitios... ¡Y ahora hay un montón de sitios nuevos que puedo probar!, a los que antes no iba porque dejaban fumar.
Va a estar bien ésto, pero los no fumadores tenemos que estar vigilantes O_O
martes, 27 de abril de 2010
Censura moderna
Aquí estoy como dije, intentando recuperar la sana costumbre de “bloggear”, soltando mis ideas al ciber-aire para todo aquel que quiera leerlas. Sinceramente no sé como he podido tener esto tan abandonado, si bien es cierto que no era muy asiduo a postear (o al menos no tanto como los que cuentan hasta cuando van al baño), nunca lo había dejado tan de lado.
Pero bueno, ya he vuelto, a ver si no es algo pasajero y realmente le dedico algo de tiempo, aunque sean un par de posts al menos. Ya digo que ideas no me faltan, después de una época de sequía, y a ver si ahora consigo mantener un ritmo de posts decente.
Esto viene al tema del retoque fotográfico por ordenador y cosas similares. De las revistas que existen hoy día (erótico-festivas, moda, catálogos…) ¿cuántas aplican retoques con photoshop o similares (viva gimp)? Entonces ¿Dónde acaba el retoque y empieza la manipulación?
Abro una revista (no necesariamente un interviú, pero todo es ponerse XD) y aparece, ya sea un anuncio o por un reportaje una atractiva señorita (o señorito, pero en esos no me fijo XD) y claro, parece que enseña mucha carne, “que buena está” etc… pero… ¿cuánto queda de esa señorita en esa foto? Me explico: resulta que la señorita tiene la cadera un poco acentuada para marcar más la curva de la cintura, la piel retocada para darle un toque más moreno, los pechos, pues con un poco más de sombra por debajo para dar sensación de que son más grandes, los ojos, acentuado el color, o directamente cambiado…. Y un largo etc…
Lo que nos encontramos es que la modelo original usada para la foto es una simple sugerencia, que en manos del editor (con mucho trabajo, ingenio y horas de esfuerzo muy digno de elogio, que eso no se lo quito) se transforma en una “modelo virtual” que sólo tenía la original como base. Vamos, la original es el lienzo y la virtual la pintura, y que yo sepa no hay nadie que vaya a un museo para decir “oh, que lienzo más bonito” (sin usar lienzo como sinónimo de cuadro, que a veces se ve).
En esos casos no vemos nada del desnudo y/o insinuación en cuestión porque los retoques alteran tanto a la modelo en cuestión que casi toda la carne que se ve es producto del retoque. Muchas veces que se puede ver el “antes” y el “después” del retoque, se ve que no se parecen en nada, ni en la pose, ni en las curvas, ni el tono de piel, ni la forma de la cara… en fin, que poco hay que sea real.
Pero “tapar” un desnudo o similar con ropa (como se hacía allá por la época del señor bajito con bigote (Aznar no, el otro, el de la dictadura)) ¿no es lo mismo que “taparlo” con retoques? Porque, vamos a ver, lo que vemos en la foto no tiene que ver con la persona que ha posado para la misma, a menos con la censura de antaño se cubría de manera mas evidente, y sabías con seguridad cuando estaba censurado algo.
Las razones de la censura también cambian, antes era por un retorcido (a mi modo de ver) sentido del pudor (para el que no lo sepa, me encantan los desnudos y el erotismo en general XD) pues se in, y ahora ¿ahora por qué?
Ahora se pretende buscar “el cuerpo perfecto”, y para ello se “desfigura” un cuerpo que, por si solo, es muy bonito. ¿Qué hay de perfecto en un cuerpo que no existe? Quiero decir, muchos retoques fotográficos (y ya no solo de modelos semi-desnudas, también en portadas de videojuegos, el revistas de deportes etc…) dan como resultado figuras que no existen, figuras que no guardan las proporciones naturales de un cuerpo humano. Todos conocemos la famosa imagen de la modelo sin ombligo, por no hablar de los muchos deportistas que les faltan/sobran piernas o manos o cosas similares y, por muy bien que quede en la foto, pues eso no es real.
Un cuerpo con retoques puede ser “perfecto”, sólo hay que guardar las proporciones, y dejarlas dentro del margen del “ser humano”, pero en el fondo esa no es la cuestión. La cosa es que tapar exageradamente una imagen con retoques es casi igual que censurarla, y además de una manera no tan evidente como la antigua censura.
Por otro lado, es difícil definir la frontera entre pequeños retoques y censura. Un retoque puede ser alterar la luz de la escena para que unas cosas resalten más que otras, quitar los ojos rojos, o, incluso, igualar tonos de piel. Pero alterar la figura de la persona de manera notable… para mi eso es censura moderna.
Yo opino que haciendo un esfuerzo en técnicas fotográficas (a la hora de tomar la imagen, no después) a base de maquillajes, luces, filtros etc… se puede conseguir una foto muy buena y totalmente natural (al menos en lo que se refiere al cuerpo de la persona).
Bueno, realmente el tema de los retoques a ese nivel podría ser considerado arte, la “pintura” del siglo XXI, pero con una importante diferencia, esta “pintura” nos la quieren vender como una realidad. Cuando miras un cuadro sabes que, por fiel que sea el retrato, ha pasado por la interpretación del pintor.
Nos quieren vender que esos cuerpos retocados son reales, y podría llegar a ser (si no lo es ya) que un cuerpo con más retoques que carne se convierta en el nuevo ideal de belleza, ideal difícil de alcanzar, por no decir que imposible (no quiero pensar que un/a modelo se opere para parecerse a su imagen retocada….)
Sinceramente, a mí me gusta más lo que se puede ver por la calle (y más con estos calores) que lo que se puede ver en revistas retocadas.
jueves, 3 de julio de 2008
¡Quiero mi pan!
Buenas bloggeros, cuanto tiempo, yo ya de vacaciones a rascarme la barriga un poco hasta que toque volver a estudiar, por suerte tengo un septiembre bastante desahogado, así que ahora toca divertirse.
Como está claro que vivimos en la sociedad del "pan y circo", después del circo de la eurocopa esa, yo quiero que me den mi pan, que digo yo que aunque no me guste el fútbol tendré derecho al pan.
Durante los días que ha durado dicho evento los problemas en el mundo han dejado de existir, todos las noticias eran sobre la eurocopa, tanto la parte de noticias como la parte de deportes, y los periódicos tres cuartas partes de lo mismo.
A mi no me gusta el fútbol, pero mientras intentaba ver la tele normal me entero de que Casillas ha parado dos goles de penalti, intentando leer en el transporte público me entero de que Villa es una maravilla (sea quien sea)... A mi mismo me sorprende lo que puedo saber de fútbol sólo con la información accidental, parece que no se habla de otra cosa.
Una vez ganada la eurocopa, pues uno piensa que se calmarán otra vez los ánimos, que dejaremos de oír hablar de fútbol al menos durante el verano... pero no, tres días que en las noticias solo han emitido cosas de la eurocopa... ¿¡¿pero no se había acabado ya?!?
A mi me parece muy bien que la gente tenga aficiones, que se divierta y desconecte del trabajo, la vida cotidiana, la crisis... pero todo tiene un límite, una cosa es desconectar con algún hobby para retomar fuerzas y otra cosa es ignorar los problemas existentes para divertirse.
En este país somos muy dados a la fiesta, y está claro que los de arriba (los que mandan) lo saben. El fútbol es "de interés nacional" en lugar de ser como cualquier otro programa y la gente tiene "derecho a verlo". Aunque no me gusten los toros, en las noticias siempre me entero de quien ha hecho la mejor matanza, quien a torturado más y mejor... La ley sobre el consumo de alcohol no ha prosperado por "la cultura" del vino.
A la mayoría de los españoles les das fútbol y toros, y ya se olvidan del resto de mundo. Y claro, luego van a votar con la mente puesta en el fútbol y en los toros.
Fiesta, juerga, jarana, unos "colococos"... es todo lo que entendemos, y usamos todos los hobbys y aficiones que tenemos para negar la realidad, en lugar de para desconectar y volver a la misma con mas fuerzas.
Fiesta pedimos, y fiesta nos dan. Pero sólo nos dan el circo, nos falta el pan, y al precio que está no vendría mal.
Me pregunto yo si el españolito típico levantará la cabeza a tiempo para ver el pedrusco de la realidad a tiempo antes de que le golpee. A muchos ya les ha dado con fuerza, y es difícil recuperarse del golpe.
Bueno, yo aquí acabo, un post un poco descolocado, pero bueno, este ha sido mas impulsivo y menos meditado que los otros. Tengo otro tema de los meditados pensado, así que en un par de días digo yo que lo pondré.
miércoles, 11 de junio de 2008
La huelga de transportistas
Buenas, cuanto tiempo. La verdad es que tenía pensado otro tema, y así no dar publicidad a la huelga, pero bueno, me lee poca gente XD poca publicidad voy a hacer, y voy a aprovechar mi poca fama para levantar ampollas. El anonimato también ayuda, vamos, no me atrevo a decir según que cosas dando la cara, que me la parten, porque si alguno oye algo que no le gusta, no lo rebate con palabras precisamente.
Un inciso antes de empezar. He oído a la ministra de igualdad por la televisión decir "miembros y miembras"... Malo es que una persona, ministra, con gran responsabilidad y siendo representativa de todos los españoles meta semejantes patadas al diccionario, pero que para excusarse diga que habría que meter el término "miembra" en el diccionario...
Bueno, entremos en harina. Todos los grandes mercados de España se hayan paralizados por la huelga de transportistas. Carreteras bloqueadas, mercados desabastecidos, piquetes, marchas lentas... La verdad que para estar en huelga se lo están currando un huevo.
Todos tenemos derecho a la huelga, pero la huelga es un derecho, no un deber, si un trabajador no quiere acogerse a la huelga, pues sigue trabajando y punto. Piquetes cortando el paso a camioneros extranjeros, tirando piedras a las fuerzas del orden, o a sus otros compañeros que han decidido seguir trabajando... pues me parece fatal, a parte de ser ilegal claro. Pero pasará como con otras huelgas, les darán todo lo que quieren, y los piquetes como si no hubieran existido, cuando lo que se merecen es estar una buena temporada a la sombra.
Me parece perfecto que los transportistas quieran ponerse en huelga, los pedidos no llegan, no se suministran las mercancías. Están pagando justos por pecadores, como siempre pasa en las huelgas (cercanías, transporte, médicos) pero ciertas inconveniencias se pueden soportar siempre que se esté actuando de cara a la ley, y con un ojo puesto en las personas fastidiadas que no tienen nada que ver en sus reivindicaciones.
Lo que no me parece bien es andar buscando hacer más daño a esas personas que nada tienen que ver con las reivindicaciones. Carreteras cortadas, "marchas lentas", piquetes. He visto en la televisión como los piquetes paraban furgonetas de particulares que se dan el paseo a mercamadrid para cargar su vehículo privado para abastecer su tiendecita de barrio. Piquetes apedreando camiones que no pueden parar, enfrentándose contra la policía y sacando a la fuerza de la cabina del camión a compañeros de fatigas suyos que no querían hacer huelga. Estamos acostumbrados a que los piquetes en las huelgas se salgan con la suya y no les pase nada, pero los piquetes son DELINCUENTES y no hay más. Sólo merecen estar entre rejas.
Imaginemos que durante la huelga que ha habido de médicos éstos se dedicaran a partir piernas y herir a los enfermos, eso serían unos piquetes médicos, pero durante la huelga médica se han seguido los servicios mínimos y no han pegado a ningún médico por trabajar de más o por no querer hacer la huelga.
Pues resulta que hoy han dado la noticia de que un piquete ha muerto atropellado por un camión al que intentaba parar. Lo primero, lo lamento mucho y lo siento por la familia que deje. Lo segundo, ciertamente los piquetes son delincuentes, y este muerto lo es, pero no parar el camión por muy delincuente que sea el que se te pone delante... Aunque claro, al ponerte delante de un camión pasan estas cosas. No he visto (ni quiero ver) imágenes del accidente ¿iba el camión muy rápido y no pudo parar? o ¿podría haber parado, pero se creyó que el piquete se apartaría? No lo sé ni creo que llegue a saberlo. Lo que más lamento de la muerte de este piquete es que ahora será un mártir para "la causa" y los que son unos desalmados y malas personas son los que, acogiéndose al derecho de huelga, deciden trabajar. A este muerto se le va a dar mucho uso en lo que queda de huelga.
Bueno, en mi "lista negra" particular tengo que añadir a los transportistas, por los piquetes y todas las cosas ilegales y delictivas que están haciendo. En mi lista ya tengo a los conductores de autobús (por la huelga de hace años, me dejó incomunicado), los conductores de autobús de la ALSA (por ser como son, angelitos), los conductores de Cercanías (huelgas constantes, retrasos, y un laaargo etc), limpiadores de metro (por los piquetes durante su huelga) y ahora se añaden los transportistas.
Un inciso antes de empezar. He oído a la ministra de igualdad por la televisión decir "miembros y miembras"... Malo es que una persona, ministra, con gran responsabilidad y siendo representativa de todos los españoles meta semejantes patadas al diccionario, pero que para excusarse diga que habría que meter el término "miembra" en el diccionario...
Bueno, entremos en harina. Todos los grandes mercados de España se hayan paralizados por la huelga de transportistas. Carreteras bloqueadas, mercados desabastecidos, piquetes, marchas lentas... La verdad que para estar en huelga se lo están currando un huevo.
Todos tenemos derecho a la huelga, pero la huelga es un derecho, no un deber, si un trabajador no quiere acogerse a la huelga, pues sigue trabajando y punto. Piquetes cortando el paso a camioneros extranjeros, tirando piedras a las fuerzas del orden, o a sus otros compañeros que han decidido seguir trabajando... pues me parece fatal, a parte de ser ilegal claro. Pero pasará como con otras huelgas, les darán todo lo que quieren, y los piquetes como si no hubieran existido, cuando lo que se merecen es estar una buena temporada a la sombra.
Me parece perfecto que los transportistas quieran ponerse en huelga, los pedidos no llegan, no se suministran las mercancías. Están pagando justos por pecadores, como siempre pasa en las huelgas (cercanías, transporte, médicos) pero ciertas inconveniencias se pueden soportar siempre que se esté actuando de cara a la ley, y con un ojo puesto en las personas fastidiadas que no tienen nada que ver en sus reivindicaciones.
Lo que no me parece bien es andar buscando hacer más daño a esas personas que nada tienen que ver con las reivindicaciones. Carreteras cortadas, "marchas lentas", piquetes. He visto en la televisión como los piquetes paraban furgonetas de particulares que se dan el paseo a mercamadrid para cargar su vehículo privado para abastecer su tiendecita de barrio. Piquetes apedreando camiones que no pueden parar, enfrentándose contra la policía y sacando a la fuerza de la cabina del camión a compañeros de fatigas suyos que no querían hacer huelga. Estamos acostumbrados a que los piquetes en las huelgas se salgan con la suya y no les pase nada, pero los piquetes son DELINCUENTES y no hay más. Sólo merecen estar entre rejas.
Imaginemos que durante la huelga que ha habido de médicos éstos se dedicaran a partir piernas y herir a los enfermos, eso serían unos piquetes médicos, pero durante la huelga médica se han seguido los servicios mínimos y no han pegado a ningún médico por trabajar de más o por no querer hacer la huelga.
Pues resulta que hoy han dado la noticia de que un piquete ha muerto atropellado por un camión al que intentaba parar. Lo primero, lo lamento mucho y lo siento por la familia que deje. Lo segundo, ciertamente los piquetes son delincuentes, y este muerto lo es, pero no parar el camión por muy delincuente que sea el que se te pone delante... Aunque claro, al ponerte delante de un camión pasan estas cosas. No he visto (ni quiero ver) imágenes del accidente ¿iba el camión muy rápido y no pudo parar? o ¿podría haber parado, pero se creyó que el piquete se apartaría? No lo sé ni creo que llegue a saberlo. Lo que más lamento de la muerte de este piquete es que ahora será un mártir para "la causa" y los que son unos desalmados y malas personas son los que, acogiéndose al derecho de huelga, deciden trabajar. A este muerto se le va a dar mucho uso en lo que queda de huelga.
Bueno, en mi "lista negra" particular tengo que añadir a los transportistas, por los piquetes y todas las cosas ilegales y delictivas que están haciendo. En mi lista ya tengo a los conductores de autobús (por la huelga de hace años, me dejó incomunicado), los conductores de autobús de la ALSA (por ser como son, angelitos), los conductores de Cercanías (huelgas constantes, retrasos, y un laaargo etc), limpiadores de metro (por los piquetes durante su huelga) y ahora se añaden los transportistas.
lunes, 26 de mayo de 2008
Ministerio de Igualdad, ¡Vamos a igualar!
Buenas noches bloggeros. Más de un mes desde mi última aparición, no está nada mal, pero vamos, lo de siempre, cuando no se puede, no se puede, entre líos médicos (nací mal hecho, que se le va a hacer...) prácticas de la universidad, trabajos dirigidos... Bueno, se dejan de lado las cosas de ocio, tengo varios videojuegos pendientes de acabar XD.
La verdad es que he estado en estado de shock desde la creación del ministerio de igualdad. ¿Qué será lo próximo? ¿El ministerio de la paz, la hermandad y la fraternidad? Es un ministerio vacío, con una inexperta al frente, que lo que hace es crear más desigualdad, porque ahora la gente verá desigualdades donde no las hay, como lo de los semáforos ¿quién se planteó el sexo de un monigote de semáforo hasta que decidieron ponerle falda? y, oye, ¿no es discriminatorio hacer ver que la falda es el signo representativo de la mujer?
El ministerio de igualdad debería de estar mirando por qué Murcia y Valencia se quedan fuera del reparto de aguas del gobierno cuando la necesitan más que Barcelona, pero bueno, en eso entraré en futuros temas.
No me apetece quemarme con polémicas, así que voy a ironizar un poco, dándole trabajo a la ministra de igualdad proponiendo varias cosas que debería de igualar:
La verdad es que he estado en estado de shock desde la creación del ministerio de igualdad. ¿Qué será lo próximo? ¿El ministerio de la paz, la hermandad y la fraternidad? Es un ministerio vacío, con una inexperta al frente, que lo que hace es crear más desigualdad, porque ahora la gente verá desigualdades donde no las hay, como lo de los semáforos ¿quién se planteó el sexo de un monigote de semáforo hasta que decidieron ponerle falda? y, oye, ¿no es discriminatorio hacer ver que la falda es el signo representativo de la mujer?
El ministerio de igualdad debería de estar mirando por qué Murcia y Valencia se quedan fuera del reparto de aguas del gobierno cuando la necesitan más que Barcelona, pero bueno, en eso entraré en futuros temas.
No me apetece quemarme con polémicas, así que voy a ironizar un poco, dándole trabajo a la ministra de igualdad proponiendo varias cosas que debería de igualar:
- El programa padre. Es el programa que se usa para hacer la declaración de la renta, con un nombre claramente sexista, habrá que llamarlo el programa progenitor, pero progenitor hace clara referencia a un parentesco biológico por lo que los que han adoptado a sus hijos pueden sentirse ofendidos así que se quedará finalmente con el nombre de "programa tutor legal"
- Las botellas en general tienen una forma claramente fálica, y eso no puede ser. A partir de ahora, mitad y mitad. Mitad como las conocemos, y mitad esféricas con el tapón haciendo de gracioso pezoncillo.
- Las ranuras de las máquinas expendedoras y tragaperras en general. ¿que es eso de ponerlas verticales? sus creadores deberían de darse una ducha de agua fría. Así que ranuras horizontales, para acabar con equívocos.
- Los tampones tienen unas connotaciones sexuales muy marcadas ¡abolidos!
- A partir de ahora todos los modelos de colonias deberán fabricar "for him" "for her" y "for ?"
sábado, 12 de abril de 2008
!Más ministras que ministros!
El señor Rodrigez Zapatero ha sido elegido presidente del gobierno en segunda votación (primera vez que pasa) y ha formado gobierno eligiendo ministros y ministras, su nuevo equipo, el equipo que dirigirá nuestras vidas.
De lo que más se vanagloria el señor ZP es de que "hay mas ministras que ministros". Da igual la valía de las personas, da igual la experiencia y los requisitos del cargo, lo más importante es que ha conseguido meter más mujeres que hombres ¿son capaces todos en sus cargos? ¿harán un buen trabajo? ¿que planes tienen esos ministros a largo plazo? ¿nuevos proyectos? de ésto no se dice nada, sólo se comenta a voz en grito que "hay mas mujeres que hombres".
Para mi punto de ver ésto es discriminación (y machista) porque da a entender de que ha metido a algunas ministras ahí sólo por el hecho de ser mujer, y al igual que es injusto que una mujer cobre menos que un hombre en la misma empresa y en el mismo cargo, es injusto también y discriminante para las mujeres que les den puestos de responsabilidad sólo para decir que "se lo han dado a una mujer.
De lo que más se vanagloria el señor ZP es de que "hay mas ministras que ministros". Da igual la valía de las personas, da igual la experiencia y los requisitos del cargo, lo más importante es que ha conseguido meter más mujeres que hombres ¿son capaces todos en sus cargos? ¿harán un buen trabajo? ¿que planes tienen esos ministros a largo plazo? ¿nuevos proyectos? de ésto no se dice nada, sólo se comenta a voz en grito que "hay mas mujeres que hombres".
Para mi punto de ver ésto es discriminación (y machista) porque da a entender de que ha metido a algunas ministras ahí sólo por el hecho de ser mujer, y al igual que es injusto que una mujer cobre menos que un hombre en la misma empresa y en el mismo cargo, es injusto también y discriminante para las mujeres que les den puestos de responsabilidad sólo para decir que "se lo han dado a una mujer.
sábado, 5 de abril de 2008
Curro Romero ¡Artista!
Tu, Curro Romero, que te ganaste la vida maltratando animales, que al grito del vulgo pidiendo más sangre respondiste con un ¡oleee!. Tenías delante un animal, drogado antes de salir al ruedo, con vaselina en los ojos para que vea borroso y ataque a lo que es mas chillón (el capote), pinchado repetidas veces, rendido, sufriendo... le clavas una espada en la columna y el bicho se remueve con un último espasmo hasta caer al suelo muerto... Si el vulgo quiere, si considera que la tortura ha sido bastante, te da permiso para mutilar el cadáver del animal.
Ahora tu, Curro Romero, eres considerado artista y toda la tortura que has repartido, toda la sangre derramada, es la pintura con la que hiciste tu obra, que ahora es reconocida, y que habla de que a los españoles la tortura a animales les parece un arte, y ¡olé!. País de pandereta, sol y playa, donde los europeos vienen a divertirse y nos ven como lo que somos: una subcultura.
Dentro de poco a Farruquito se le dará el premio especial del "arte en la carretera", un Goya lo ganará cualquier vídeo de móvil donde un adolescente agrede a otro y se ríe. También puede entrar en la RAE el que más comprima los mensajes de móvil. Y que los aluniceros tengan 16 puntos en el carnet, que a fin de cuentas, usan el coche para trabajar...
Tenemos fama de pandereta, toros, fiesta, bebida y de ser poco más que subnormales ante los ojos de medio mundo. Y bien merecida fama que tenemos...
Ahora tu, Curro Romero, eres considerado artista y toda la tortura que has repartido, toda la sangre derramada, es la pintura con la que hiciste tu obra, que ahora es reconocida, y que habla de que a los españoles la tortura a animales les parece un arte, y ¡olé!. País de pandereta, sol y playa, donde los europeos vienen a divertirse y nos ven como lo que somos: una subcultura.
Dentro de poco a Farruquito se le dará el premio especial del "arte en la carretera", un Goya lo ganará cualquier vídeo de móvil donde un adolescente agrede a otro y se ríe. También puede entrar en la RAE el que más comprima los mensajes de móvil. Y que los aluniceros tengan 16 puntos en el carnet, que a fin de cuentas, usan el coche para trabajar...
Tenemos fama de pandereta, toros, fiesta, bebida y de ser poco más que subnormales ante los ojos de medio mundo. Y bien merecida fama que tenemos...
miércoles, 2 de abril de 2008
El aspecto físico
Buenas gente. La verdad es que me habría gustado postear ayer, pero estaba demasiaaado cansaaado, así que nada, hoy lo pongo XD.
Ayer, en un breve periodo de entre clases me dio por darme una vuelta, saliendo de los límites de la universidad. Era después de comer, y los adolescentes iban camino del instituto para las clases tardías. Un camino que hacen solos desde casa al instituto, y en el que ocurren muchas cosas divertidas XD.
Me crucé con el clásico grupo de chicas "osea" (no creo que necesiten mas descripción) que iban comentando los trapitos que llevaban, donde los habían comprado, lo "conjuntadas" que iban... Algo normal en un grupo "osea". Pero poco más delante me encontré a un grupo que se desabrochaban la sudadera para enseñar sus camisetas de grupos heavy. Uno de ellos estaba deshaciendo el pulcro peinado con raya a la izquierda que llevaba para tener un pelo desgreñado con un flequillo que se le metía en los ojos. Yo me imagino al chico ese en casa, con la sudadera abrochada para que no le vean la camiseta heavy, y peinándose con ganas para que lo último que su mamaita viera antes de salir de casa fuera la espalda de una sudadera limpia y un pelo bien peinado. Y además me supongo que volvería a adoptar ese aspecto pulcro en el descansillo de la escalera antes de subir a casa.Y yo me pregunté: si el crio tiene que esconder la camiseta para que no se vean en casa... ¿¿Cuando narices la lava??
La verdad es que me sorprendió un poco. Una persona limpia, o un "osea" es evidente que cuida su aspecto, salta a la vista, pero "cuidar tu aspecto" para tener aspecto de desaliñado, y estar un buen rato (por ejemplo) "arreglándote" el pelo para tener un aspecto desgreñado... ¿no es un poco hipócrita? es decir: te cuidas para dar un aspecto descuidado, un poco raro.
Luego pensé, que claro, el instituto es una jungla, y la gente se organiza por grupos. Y esos grupos llevan cierta indumentaria y cierto aspecto en general que los identifica. Así que tener ese aspecto (por muy desaliñado que pueda parecer) es importante para "marcarte" dentro de uno de esos grupos.
Yo en mi época de instituto estaba en un colegio de curas. La indumentaria no era un uniforme, podías ir como quisieras... pero con ciertas normas: los pantalones cortos estaban prohibidos, las camisetas heavys con temas como esqueletos, sangre, semidesnudos etc.. prohibidísimas también, el chandal prohibido (si había educación física, te cambiabas en los vestuarios), y la ropa provocativa para las chicas prohibida también (esta era una media muy arbitraria, pero ahí estaba...). Con todo esto la indumentaria quedaba bastante limitada a la hora de ser seña para pertenecer a un grupo. En mi colegio la ropa era bastante normal, aunque siempre destaca "el pijo" que vestía todo de nike e iba muy repeinado, pero en general no había mucha diferencia en "las pintas" además mi "grupo" no estaba interesado en esas cosas, y todo lo de la indumentaria le pillaba de refilón, con alguna anécdota o rumor que se contaba por ahí de algun@, sin que le diéramos importancia.
Bueno, no se yo hasta que punto es importante hoy día la indumentaria para sobrevivir en la selva del instituto, pero está claro que bastante. Un lugar donde se concentran cientos de adolescentes y toneladas de hormonas es una selva, y si no te clasificas tu, te clasifican, lo que es peor, pero vamos, creo yo que en la mayoría de los casos esto se abandona, o por lo menos eso veo yo en la universidad...
Ayer, en un breve periodo de entre clases me dio por darme una vuelta, saliendo de los límites de la universidad. Era después de comer, y los adolescentes iban camino del instituto para las clases tardías. Un camino que hacen solos desde casa al instituto, y en el que ocurren muchas cosas divertidas XD.
Me crucé con el clásico grupo de chicas "osea" (no creo que necesiten mas descripción) que iban comentando los trapitos que llevaban, donde los habían comprado, lo "conjuntadas" que iban... Algo normal en un grupo "osea". Pero poco más delante me encontré a un grupo que se desabrochaban la sudadera para enseñar sus camisetas de grupos heavy. Uno de ellos estaba deshaciendo el pulcro peinado con raya a la izquierda que llevaba para tener un pelo desgreñado con un flequillo que se le metía en los ojos. Yo me imagino al chico ese en casa, con la sudadera abrochada para que no le vean la camiseta heavy, y peinándose con ganas para que lo último que su mamaita viera antes de salir de casa fuera la espalda de una sudadera limpia y un pelo bien peinado. Y además me supongo que volvería a adoptar ese aspecto pulcro en el descansillo de la escalera antes de subir a casa.Y yo me pregunté: si el crio tiene que esconder la camiseta para que no se vean en casa... ¿¿Cuando narices la lava??
La verdad es que me sorprendió un poco. Una persona limpia, o un "osea" es evidente que cuida su aspecto, salta a la vista, pero "cuidar tu aspecto" para tener aspecto de desaliñado, y estar un buen rato (por ejemplo) "arreglándote" el pelo para tener un aspecto desgreñado... ¿no es un poco hipócrita? es decir: te cuidas para dar un aspecto descuidado, un poco raro.
Luego pensé, que claro, el instituto es una jungla, y la gente se organiza por grupos. Y esos grupos llevan cierta indumentaria y cierto aspecto en general que los identifica. Así que tener ese aspecto (por muy desaliñado que pueda parecer) es importante para "marcarte" dentro de uno de esos grupos.
Yo en mi época de instituto estaba en un colegio de curas. La indumentaria no era un uniforme, podías ir como quisieras... pero con ciertas normas: los pantalones cortos estaban prohibidos, las camisetas heavys con temas como esqueletos, sangre, semidesnudos etc.. prohibidísimas también, el chandal prohibido (si había educación física, te cambiabas en los vestuarios), y la ropa provocativa para las chicas prohibida también (esta era una media muy arbitraria, pero ahí estaba...). Con todo esto la indumentaria quedaba bastante limitada a la hora de ser seña para pertenecer a un grupo. En mi colegio la ropa era bastante normal, aunque siempre destaca "el pijo" que vestía todo de nike e iba muy repeinado, pero en general no había mucha diferencia en "las pintas" además mi "grupo" no estaba interesado en esas cosas, y todo lo de la indumentaria le pillaba de refilón, con alguna anécdota o rumor que se contaba por ahí de algun@, sin que le diéramos importancia.
Bueno, no se yo hasta que punto es importante hoy día la indumentaria para sobrevivir en la selva del instituto, pero está claro que bastante. Un lugar donde se concentran cientos de adolescentes y toneladas de hormonas es una selva, y si no te clasificas tu, te clasifican, lo que es peor, pero vamos, creo yo que en la mayoría de los casos esto se abandona, o por lo menos eso veo yo en la universidad...
viernes, 4 de enero de 2008
¡Feliz 2008!, y la rima para quien la quiera
Un poco tarde para andar felicitando el año, pero la fiesta de noche vieja se alargó un poco más de lo previsto XD. Realmente no he tenido mucho tiempo, justo cuando llega el año nuevo me doy cuenta de todo lo que tenía que hacer para la universidad y no hecho, y luego vienen las prisas. Además estoy con las clases del práctico de conducir (un pequeño pasito más para dejar de usar el Cercanías...), y una cosita por aquí, una práctica por allá... y los días desaparecen como si les faltaran horas.
Bueno, un año más se fue, y otro año nuevo empieza, y el darle la vuelta al calendario hace que nos pongamos como locos a festejar y a llenar el año de propósitos. Es una buena forma de empezar un nuevo ciclo, con una fiesta, puede que el 2008 sea un desastre, pero por lo menos empecemos con buen pié. Es una buena manera de empezar, si la actitud es buena, podremos realmente tener un año lleno de cosas agradables.
Pero los propósitos de año nuevo no se cumplen solos, hay que poner de nuestra parte, aunque sólo sea un poquito, y para que podamos llevar a buen fin alguna promesa de año nuevo hay que tratar de ser realistas, porque si te planteas algo irrealizable, te frustrará el no conseguirlo, quitándote energías para cumplir el siguiente propósito. Un poco de organización no viene mal, y más al principio.
Ahora tenemos un año repleto de días para usar, y como según se gastan no se pueden recuperar, más vale darles buen uso, y para ello siempre viene bien fijarse en el uso que se le ha dado a todos los días que han pasado ya, porque cuanto mas usas algo, mejor lo manejas ¿no?, pues cuantos mas días usemos, mejor partido les sacaremos, siempre que aprendamos algo en los días usados, claro.
Bueno, mucha gente no sabe que propósitos de año nuevo tener, así que voy a poner una lista de entidades y propósitos realizables, a ver si alguno se anima y lo hace:
RENFE Cercanías: se propone ser puntual, ser sincero con los usuarios, hacer cumplir la ley anti-tabaco y expedientar a los maquinistas huelguistas ilegales.
Maquinistas de Cercanías: se proponen mirar atrás de vez en cuando para recordarse que no van solos y que tratan con personas que se merecen un respeto que no reciben.
Huelguistas de limpieza del Metro: se proponen dejar de ser delincuentes; dejar los piquetes y respetar los servicios mínimos y las normas de las huelgas establecidas por sus sindicatos. Los que hayan ensuciado, tirado aceite o roto algo, harán acto de arrepentimiento y se entregarán a la policía.
ALSA: Se propone ser puntual y dar el servicio establecido, hacer cumplir la ley anti-tabaco en sus conductores y renovar por completo todos los autobuses cochambrosos que se caen a trozos.
Fumadores: se proponen dejar el vicio, y en caso de no poder, al menos se comprometen a respetar los espacios libres de humo.
Yo: sacarme el carnet de conducir, y perder algo de peso. Eso de momento, creo que voy a ir como en la universidad, y voy a hacer propósitos cuatrimestrales.
Pues ale, a ver si se inspira alguno de los arriba nombrados, me daría una alegría bien gorda. El blog seguirá al mismo ritmo, vamos, según esté yo de ocupado y se me ocurran temas. Los prometidos temas de política pensados para hacer reflexionar llegarán según lo prometido, a lo largo de este año y antes de las elecciones, mucho margen si, pero así es mas fácil cumplir XD.
Feliz año 2008 a todos los bloggeros y lectores, que tengáis un buen año, y que yo os de el coñazo con mis temas durante todo el 2008.
Bueno, un año más se fue, y otro año nuevo empieza, y el darle la vuelta al calendario hace que nos pongamos como locos a festejar y a llenar el año de propósitos. Es una buena forma de empezar un nuevo ciclo, con una fiesta, puede que el 2008 sea un desastre, pero por lo menos empecemos con buen pié. Es una buena manera de empezar, si la actitud es buena, podremos realmente tener un año lleno de cosas agradables.
Pero los propósitos de año nuevo no se cumplen solos, hay que poner de nuestra parte, aunque sólo sea un poquito, y para que podamos llevar a buen fin alguna promesa de año nuevo hay que tratar de ser realistas, porque si te planteas algo irrealizable, te frustrará el no conseguirlo, quitándote energías para cumplir el siguiente propósito. Un poco de organización no viene mal, y más al principio.
Ahora tenemos un año repleto de días para usar, y como según se gastan no se pueden recuperar, más vale darles buen uso, y para ello siempre viene bien fijarse en el uso que se le ha dado a todos los días que han pasado ya, porque cuanto mas usas algo, mejor lo manejas ¿no?, pues cuantos mas días usemos, mejor partido les sacaremos, siempre que aprendamos algo en los días usados, claro.
Bueno, mucha gente no sabe que propósitos de año nuevo tener, así que voy a poner una lista de entidades y propósitos realizables, a ver si alguno se anima y lo hace:
RENFE Cercanías: se propone ser puntual, ser sincero con los usuarios, hacer cumplir la ley anti-tabaco y expedientar a los maquinistas huelguistas ilegales.
Maquinistas de Cercanías: se proponen mirar atrás de vez en cuando para recordarse que no van solos y que tratan con personas que se merecen un respeto que no reciben.
Huelguistas de limpieza del Metro: se proponen dejar de ser delincuentes; dejar los piquetes y respetar los servicios mínimos y las normas de las huelgas establecidas por sus sindicatos. Los que hayan ensuciado, tirado aceite o roto algo, harán acto de arrepentimiento y se entregarán a la policía.
ALSA: Se propone ser puntual y dar el servicio establecido, hacer cumplir la ley anti-tabaco en sus conductores y renovar por completo todos los autobuses cochambrosos que se caen a trozos.
Fumadores: se proponen dejar el vicio, y en caso de no poder, al menos se comprometen a respetar los espacios libres de humo.
Yo: sacarme el carnet de conducir, y perder algo de peso. Eso de momento, creo que voy a ir como en la universidad, y voy a hacer propósitos cuatrimestrales.
Pues ale, a ver si se inspira alguno de los arriba nombrados, me daría una alegría bien gorda. El blog seguirá al mismo ritmo, vamos, según esté yo de ocupado y se me ocurran temas. Los prometidos temas de política pensados para hacer reflexionar llegarán según lo prometido, a lo largo de este año y antes de las elecciones, mucho margen si, pero así es mas fácil cumplir XD.
Feliz año 2008 a todos los bloggeros y lectores, que tengáis un buen año, y que yo os de el coñazo con mis temas durante todo el 2008.
lunes, 19 de noviembre de 2007
Preguntarse de vez en cuando ¿para qué?
Buenas gente, tan absorbido ando con mis cosas que me olvido de mi querido blog XD. Pero bueno, ahora estoy en una racha de trabajar más, así que no puedo estar a estas cositas tanto como querría...
A lo mejor alguno se esperaba un tema del "¿por qué no te callas?" famoso, pero eso es tema político y de eso no empezaré a hablar hasta principios de año (que tiene tela... mucha tela). Además, la sentencia de 6000€ de multa a la revista "El Jueves" me desanima totalmente a hablar de la corona y demás, que yo no tengo 6000€ ni de donde sacarlos.
Pues el tema lo dice todo, y si no, yo me explico. El mundo se mueve, y no me refiero al rededor del sol o sobre sí mismo, la gente avanza la sociedad progresa de manera vertiginosa y vamos tan rápidos en nuestro avance que ya no sabemos ni a donde vamos. Es necesario que nos paremos de cuando en cuando a descansar y veamos para qué se hacen las cosas. Actualmente se ven ciertos comportamientos que han perdido toda la perspectiva de sus orígenes, y se hacen así porque se ha hecho siempre o por "tradición" como si eso lo justificara todo. Pero nadie sabe por qué se empezaron a hacer las cosas así, y no vemos que ciertas acciones o formas de hacer las cosas tienen fecha de caducidad, y que no tiene sentido seguir haciéndolo de esa manera. Hablo de forma general, porque prácticamente todo se puede analizar por ese rasero, y descubriríamos mil cosas sin sentido que hay en la actualidad. Este ejercicio de análisis tal vez nos ayude a ver donde queremos llegar... que debe ser un sitio importante, porque nos damos mucha prisa.
La verdad es que este tema se puede resumir en ese párrafo de arriba, simplemente reivindico lo importante que es pararse a pensar sobre las cosas que se hacen, y si tiene sentido seguir haciendo según que cosas. A lo mejor con la manera de actuar actual no se consiguen los objetivos que se pretenden conseguir, y es necesario cambiar de rumbo, por mucho que se diga que "toda la vida se ha hecho así". Como esto parece un trabalenguas casi, pues mejor pongo algún ejemplo, que como se suele decir "para muestra un botón".
Las huelgas en la RENFE (cercanías principalmente): ¿tiene sentido hacerlas de la manera que se hacen? pues no. ¿Han conseguido los maquinistas sus reivindicaciones? No, pues a lo mejor no es el proceder a seguir hacer huelgas de no trabajar. A RENFE le viene bien, la gente que usa el cercanías es esclava del mismo, y no tiene mas remedio que usarlo así que: los mismos ingresos por billetes y la mitad de trenes circulando, con lo que hay menos gasto, pues le viene de perlas, mismos ingresos con reducción de gastos. Vamos, que RENFE encantada con las huelgas (legales e ilegales, que desde el 1 de octubre con "anomalías" en el servicio debido a la huelga ilegal que os estáis marcando), y los maquinistas no consiguen lo que quieren y son odiados por todo el mundo por andar fastidiando siempre al usuario. Que, por cierto, maquinistas de cercanías, os merecéis cobrar el salario mínimo y nada más, porque sois trabajadores, pero no profesionales.
El segundo ejemplo de esta pérdida de perspectiva viene por la justicia a nivel mundial. Se preocupan tanto los políticos por promover leyes que quedan bien pero no se cumplen, y los abogados se preocupan tanto de defender la postura de su cliente buscando tecnicismos y huecos para salvarle que no le importa si es culpable o no. ¿Qué tiene que hacer la justicia? hacer cumplir unas leyes que (al menos en teoría) están pensadas para mejorar y guiar nuestro comportamiento en sociedad, porque no estamos solos ni podemos hacer lo que nos de la gana. ¿Qué pasa si eso no se cumple? la justicia tiene la obligación, primero, de proteger al resto de la sociedad del ... "elemento discordante" y luego de intentar corregir a dicho elemento. ¿por qué, entonces, hay gente que sale libre siendo culpable? ¿o gente que sale de la cárcel sin estar rehabilitada? porque se pierde tanto tiempo en las formas y en intentar tabularlo todo que se ha perdido de vista el para qué de la justicia.
Esto son sólo un par de ejemplos, bastante evidentes, de la actualidad. Debemos pararnos a pensar para qué hacemos las cosas, y si no encontramos respuesta (o más bien, si vemos que así no conseguimos nada) pues ver como podemos cambiar lo que hacemos para conseguir lo que queremos. Que si no estaremos gastando energías inútilmente, y luego Green Peace se nos echa encima por no ahorrar y colaborar con el calentamiento global.
A lo mejor alguno se esperaba un tema del "¿por qué no te callas?" famoso, pero eso es tema político y de eso no empezaré a hablar hasta principios de año (que tiene tela... mucha tela). Además, la sentencia de 6000€ de multa a la revista "El Jueves" me desanima totalmente a hablar de la corona y demás, que yo no tengo 6000€ ni de donde sacarlos.
Pues el tema lo dice todo, y si no, yo me explico. El mundo se mueve, y no me refiero al rededor del sol o sobre sí mismo, la gente avanza la sociedad progresa de manera vertiginosa y vamos tan rápidos en nuestro avance que ya no sabemos ni a donde vamos. Es necesario que nos paremos de cuando en cuando a descansar y veamos para qué se hacen las cosas. Actualmente se ven ciertos comportamientos que han perdido toda la perspectiva de sus orígenes, y se hacen así porque se ha hecho siempre o por "tradición" como si eso lo justificara todo. Pero nadie sabe por qué se empezaron a hacer las cosas así, y no vemos que ciertas acciones o formas de hacer las cosas tienen fecha de caducidad, y que no tiene sentido seguir haciéndolo de esa manera. Hablo de forma general, porque prácticamente todo se puede analizar por ese rasero, y descubriríamos mil cosas sin sentido que hay en la actualidad. Este ejercicio de análisis tal vez nos ayude a ver donde queremos llegar... que debe ser un sitio importante, porque nos damos mucha prisa.
La verdad es que este tema se puede resumir en ese párrafo de arriba, simplemente reivindico lo importante que es pararse a pensar sobre las cosas que se hacen, y si tiene sentido seguir haciendo según que cosas. A lo mejor con la manera de actuar actual no se consiguen los objetivos que se pretenden conseguir, y es necesario cambiar de rumbo, por mucho que se diga que "toda la vida se ha hecho así". Como esto parece un trabalenguas casi, pues mejor pongo algún ejemplo, que como se suele decir "para muestra un botón".
Las huelgas en la RENFE (cercanías principalmente): ¿tiene sentido hacerlas de la manera que se hacen? pues no. ¿Han conseguido los maquinistas sus reivindicaciones? No, pues a lo mejor no es el proceder a seguir hacer huelgas de no trabajar. A RENFE le viene bien, la gente que usa el cercanías es esclava del mismo, y no tiene mas remedio que usarlo así que: los mismos ingresos por billetes y la mitad de trenes circulando, con lo que hay menos gasto, pues le viene de perlas, mismos ingresos con reducción de gastos. Vamos, que RENFE encantada con las huelgas (legales e ilegales, que desde el 1 de octubre con "anomalías" en el servicio debido a la huelga ilegal que os estáis marcando), y los maquinistas no consiguen lo que quieren y son odiados por todo el mundo por andar fastidiando siempre al usuario. Que, por cierto, maquinistas de cercanías, os merecéis cobrar el salario mínimo y nada más, porque sois trabajadores, pero no profesionales.
El segundo ejemplo de esta pérdida de perspectiva viene por la justicia a nivel mundial. Se preocupan tanto los políticos por promover leyes que quedan bien pero no se cumplen, y los abogados se preocupan tanto de defender la postura de su cliente buscando tecnicismos y huecos para salvarle que no le importa si es culpable o no. ¿Qué tiene que hacer la justicia? hacer cumplir unas leyes que (al menos en teoría) están pensadas para mejorar y guiar nuestro comportamiento en sociedad, porque no estamos solos ni podemos hacer lo que nos de la gana. ¿Qué pasa si eso no se cumple? la justicia tiene la obligación, primero, de proteger al resto de la sociedad del ... "elemento discordante" y luego de intentar corregir a dicho elemento. ¿por qué, entonces, hay gente que sale libre siendo culpable? ¿o gente que sale de la cárcel sin estar rehabilitada? porque se pierde tanto tiempo en las formas y en intentar tabularlo todo que se ha perdido de vista el para qué de la justicia.
Esto son sólo un par de ejemplos, bastante evidentes, de la actualidad. Debemos pararnos a pensar para qué hacemos las cosas, y si no encontramos respuesta (o más bien, si vemos que así no conseguimos nada) pues ver como podemos cambiar lo que hacemos para conseguir lo que queremos. Que si no estaremos gastando energías inútilmente, y luego Green Peace se nos echa encima por no ahorrar y colaborar con el calentamiento global.
jueves, 25 de octubre de 2007
¡¡Venta de orgullo y dignidaaaad!! ¡¡ Alquilo el respetooo!! ¡¡Ofertas especialeees!!
Eeees la gran oferta del mercadoooo, para el señor y la señoraaaa, si paga el precio adecuado, le vendo mi orgulloooo, mi dignidaaad y hasta el alma si es preciso oigaaaa.
Dentro de poco tendremos un puesto en el mercado llamado la "serería" donde se podrán vender y cambiar todas las cosas que definen nuestro ser. Por un precio módico podremos vender nuestro orgullo, o dejar la dignidad de lado a cambio de unos billetes. También podremos pisotear a los demás si pagamos lo suficiente como para que se haga la vista gorda. Y todo en el mercado, al lado de la pescadería y de los encurtidos.
¿A que viene todo esto? a la realidad del mundo en el que vivimos, a que si no. Yo leo las noticias relacionadas con el tabaquismo y la ley anti-tabaco, leo los comentarios y (eventualmente) participo. Estaba contento con el tema (relativamente) porque los comentarios habituales de los fumadores ("los coches contaminan más","mi libertad de fumar donde quiero" y un largo etc..) estaban perdiendo fuerza. Un comentario de esos rápidamente era rebatido con sensatez por alguna persona, y se nota que todos los argumentos clásicos para el fumeteo por doquier han perdido gas.
Pues un nuevo argumento se intenta alzar entre los derrotados para reclamar el derecho de fumar hasta en los hospitales (dicho argumento lo leí en una carta sobre fumar en hospitales). Dicho argumento me hizo temblar las carnes, porque algo muy siniestro se oculta tras ello. Varias personas argumentaron lo siguiente: "Con los impuestos que pago al comprar tabaco, se hacen muchas cosas para todos, gracias a que yo fumo se han podido hacer carreteras y demás, así que me he ganado el derecho a fumar donde se me antoje, que se fastidien los demás que con mi dinero del tabaco se han hecho muchas cosas para ellos". La frase no era exactamente así, he condensado lo que decían en dos o tres comentarios al respecto. Pero la idea es clara: el nuevo argumento de los fumadores es que si pagan lo bastante, pueden perjudicar y fastidiar a quien les de la gana.
Esto es un comportamiento generalizado, todos sabemos que la dependencia a la nicotina hace que los fumadores sean drogadictos y tengan el seso comido por un cilindrín de 5 cm, y los comentarios que hacen respecto del tabaco están nublados por ello. Pero está claro que éste es un tema serio porque no sólo se ve en el tabaquismo. Pagar. Tener dinero. Parece que con eso se soluciona todo y pagar algo parece que nos da derecho a hacer lo que queramos.
Tener dinero no lo es todo, con el dinero compramos comida, ocio y entretenimiento, comodidades y elementos necesarios para el trabajo, destinado a ganar más dinero. Pero nada más. No podemos comprar salud (una persona con un cáncer con metástasis en mil sitios no se salva aunque sea el mas rico del mundo), no podemos comprar amor (sexo si, pero amor nanai) y no se puede comprar respeto (se puede comprar fidelidad basada en la codicia, pero no respeto).
Pero hoy día parece que eso se diluye. Creemos que con dinero se arregla todo, una ofensa, una falta de respeto... Todo daño parece que se arregla con dinero. Una ofensa requiere de un arrepentimiento sincero, y si hay daño de algún tipo, pues una compensación económica, pero lo primero es lo primero. Pero en este sentido las cosas se han tergiversado. Ahora, ante una catástrofe familiar, ante un accidente, un error fatal de alguien, lo primero que piensan y hacen los afectados es poner el cazo para ver cuanto les cae, luego se preocupan por los daños impagables, pero lo primero es poner el cazo y reclamar dinero.
Realmente es lamentable que en situaciones donde nos debería de preocupar primero una pérdida familiar, una ofensa y demás cosas, andemos preocupándonos primero por el dinero que podemos sacar a la situación en cuestión, dejando en segundo plano los valores fundamentales de ser persona. La indignación y la rabia en ciertas situaciones viene dada por el poco dinero que se le ha conseguido sacar, en lugar de por las cosas perdidas que no se pueden comprar.
Ya eso es preocupante, pero la cosa llega a más. Ahora, tener el dinero suficiente da derecho a pisotear a los demás. Si pago lo bastante, puedo hacer lo que quiera a quien quiera. Ese es el nuevo argumento de los fumadores, como pagan muchos impuestos, pues eso les da derecho a fumar sin que la gente rechiste. Y esto se extiende a todo. Muchas veces se compra el silencio, se compran los juicios, se compra la dignidad de una persona, y otros ponen en venta sus principios. Se busca el dinero por el simple hecho de tener más dinero, y por ello dejamos de ser personas y nos transformamos en ·dinerívoros" que quieren tener cada vez más oro, pero sin llegar a gastarlo. Sólo tener por tener.
Pues (a los fumadores me dirijo) me da igual que los impuestos de millones de cigarrillos hayan pagado carreteras, hospitales y demás (seguro que los gastos médicos derivados del tabaquismo tienen algo que decir), mi salud no está en venta. No voy a dejar que se me falte al respeto por unos billetes. Ya puedes tener el oro y el moro, que hay cosas que no se compran. Una de ellas yo mismo.
Dentro de poco tendremos un puesto en el mercado llamado la "serería" donde se podrán vender y cambiar todas las cosas que definen nuestro ser. Por un precio módico podremos vender nuestro orgullo, o dejar la dignidad de lado a cambio de unos billetes. También podremos pisotear a los demás si pagamos lo suficiente como para que se haga la vista gorda. Y todo en el mercado, al lado de la pescadería y de los encurtidos.
¿A que viene todo esto? a la realidad del mundo en el que vivimos, a que si no. Yo leo las noticias relacionadas con el tabaquismo y la ley anti-tabaco, leo los comentarios y (eventualmente) participo. Estaba contento con el tema (relativamente) porque los comentarios habituales de los fumadores ("los coches contaminan más","mi libertad de fumar donde quiero" y un largo etc..) estaban perdiendo fuerza. Un comentario de esos rápidamente era rebatido con sensatez por alguna persona, y se nota que todos los argumentos clásicos para el fumeteo por doquier han perdido gas.
Pues un nuevo argumento se intenta alzar entre los derrotados para reclamar el derecho de fumar hasta en los hospitales (dicho argumento lo leí en una carta sobre fumar en hospitales). Dicho argumento me hizo temblar las carnes, porque algo muy siniestro se oculta tras ello. Varias personas argumentaron lo siguiente: "Con los impuestos que pago al comprar tabaco, se hacen muchas cosas para todos, gracias a que yo fumo se han podido hacer carreteras y demás, así que me he ganado el derecho a fumar donde se me antoje, que se fastidien los demás que con mi dinero del tabaco se han hecho muchas cosas para ellos". La frase no era exactamente así, he condensado lo que decían en dos o tres comentarios al respecto. Pero la idea es clara: el nuevo argumento de los fumadores es que si pagan lo bastante, pueden perjudicar y fastidiar a quien les de la gana.
Esto es un comportamiento generalizado, todos sabemos que la dependencia a la nicotina hace que los fumadores sean drogadictos y tengan el seso comido por un cilindrín de 5 cm, y los comentarios que hacen respecto del tabaco están nublados por ello. Pero está claro que éste es un tema serio porque no sólo se ve en el tabaquismo. Pagar. Tener dinero. Parece que con eso se soluciona todo y pagar algo parece que nos da derecho a hacer lo que queramos.
Tener dinero no lo es todo, con el dinero compramos comida, ocio y entretenimiento, comodidades y elementos necesarios para el trabajo, destinado a ganar más dinero. Pero nada más. No podemos comprar salud (una persona con un cáncer con metástasis en mil sitios no se salva aunque sea el mas rico del mundo), no podemos comprar amor (sexo si, pero amor nanai) y no se puede comprar respeto (se puede comprar fidelidad basada en la codicia, pero no respeto).
Pero hoy día parece que eso se diluye. Creemos que con dinero se arregla todo, una ofensa, una falta de respeto... Todo daño parece que se arregla con dinero. Una ofensa requiere de un arrepentimiento sincero, y si hay daño de algún tipo, pues una compensación económica, pero lo primero es lo primero. Pero en este sentido las cosas se han tergiversado. Ahora, ante una catástrofe familiar, ante un accidente, un error fatal de alguien, lo primero que piensan y hacen los afectados es poner el cazo para ver cuanto les cae, luego se preocupan por los daños impagables, pero lo primero es poner el cazo y reclamar dinero.
Realmente es lamentable que en situaciones donde nos debería de preocupar primero una pérdida familiar, una ofensa y demás cosas, andemos preocupándonos primero por el dinero que podemos sacar a la situación en cuestión, dejando en segundo plano los valores fundamentales de ser persona. La indignación y la rabia en ciertas situaciones viene dada por el poco dinero que se le ha conseguido sacar, en lugar de por las cosas perdidas que no se pueden comprar.
Ya eso es preocupante, pero la cosa llega a más. Ahora, tener el dinero suficiente da derecho a pisotear a los demás. Si pago lo bastante, puedo hacer lo que quiera a quien quiera. Ese es el nuevo argumento de los fumadores, como pagan muchos impuestos, pues eso les da derecho a fumar sin que la gente rechiste. Y esto se extiende a todo. Muchas veces se compra el silencio, se compran los juicios, se compra la dignidad de una persona, y otros ponen en venta sus principios. Se busca el dinero por el simple hecho de tener más dinero, y por ello dejamos de ser personas y nos transformamos en ·dinerívoros" que quieren tener cada vez más oro, pero sin llegar a gastarlo. Sólo tener por tener.
Pues (a los fumadores me dirijo) me da igual que los impuestos de millones de cigarrillos hayan pagado carreteras, hospitales y demás (seguro que los gastos médicos derivados del tabaquismo tienen algo que decir), mi salud no está en venta. No voy a dejar que se me falte al respeto por unos billetes. Ya puedes tener el oro y el moro, que hay cosas que no se compran. Una de ellas yo mismo.
domingo, 14 de octubre de 2007
Se acercan las elecciones...
Parece que el anterior tema tuvo éxito, muchos seguro que se sentían representados en el tema porque les han pasado cosas parecidas. Cuando no tienes mas remedio que usar el deficientísimo sistema de Cercanías te pasan cosas todos los días, y lo mejor es tomártelo con humor, o pegarte con un tren. Y están muy duros. Yo me quejo siempre que pasa algo, y siempre dicen que lo sienten, pero que esas cosas pasan (si, dicen eso) y que no es para tanto. Claro, como ellos van en cochazos a trabajar con el dinero que nos escatiman a los usuarios, que ni siquiera funciona lo mínimo...
Por cierto, los periódicos han confirmado mis sospechas de que tanto retraso y paradas innecesarias de los trenes, es debido a una huelga ILEGAL de los maquinistas (desde el 1 de octubre durante un tiempo indefinido), que la RENFE se empeña en tapar como "obras" o "fallos de los trenes". Malo sería que tanto fallo fuera cierto, esos trenes estarían hechos un asco, pero peor es que la RENFE tape y cubra a los trabajadores que no saben ser profesionales y se toman la justicia por su mano perjudicando a los que menos culpa tienen. Pero bueno, la vida es así, que decía aquella serie de TV, yo ahora lucho por sacarme el carnet de conducir y poder decir adiós para siempre al Cercanías.
Si alguien busca mis aventuras Prachettianas en el cercanías, es la entrada anterior XD.
Bueno, después de la breve reflexión, vamos con el tema del título. Se acercan las elecciones, y aunque queden meses, los políticos ya están en pre-pre-campaña o como se diga. Lo que quiere decir que se tirarán los trastos a la cabeza durante los próximos meses, promoviendo cosas nuevas y (aparentemente) suculentas para la próxima legislatura e intentando tapar o cambiar lo que ha pasado estos últimos cuatro años.
Los políticos, expertos en mentir, se emplean a fondo en estas fechas de incertidumbre: aún no estamos en campaña, pero está cerca, y se ganan credibilidad al proponer o decir cosas (desacreditando al contrario) cuando aún no están en campaña (porque en campaña casi nadie les cree). La estrategia seguida en estas fechas es la siguiente: el partido del gobierno dirá y aprobará ciertas medidas, el partido de la oposición dirá que sus propuestas eran mejores, pero que les han copiado malamente porque son peores. El gobierno hablará de futuro y de lo que va a hacer, y la oposición dirá que no ha hecho hasta ahora. Pero el ambiente general será de mentiras que intentarán tapar o camuflar lo que ha pasado en los cuatro años que dura una legislatura.
"Que malos y mentirosos son los políticos" dirá la gente, pero estas cosas pasan porque nos las tragamos. Si los políticos llevan toda la vida mintiendo de manera muy evidente es porque les funciona, y tragamos con lo que sea. Nos creemos todo lo que se nos dice en campaña y pre-campaña, y votamos en función de lo que ha pasado unos meses antes de las elecciones, o en función de lo que nos han dicho unos meses antes.
No debemos olvidar que una legislatura dura 4 años, que a lo largo de esos 4 años pasan cosas que influyen en todos los aspectos de nuestra vida (economía, colegios, empleo etc...) y que pueden marcar el rumbo de la vida de un país durante años. Fijarse en los últimos meses de una legislatura para votar a unos u otros sería como proclamar ganador de un partido de fútbol al que ha marcado el último gol, en lugar de al que a marcado mas veces.
Es una labor ardua, pero creo que todos deberíamos de ser capaces de ver y analizar las cosas que dicen los políticos y las cosas que hacen, porque de lo que se decida en las urnas dependerá nuestra vida futura. El voto de todos vale lo mismo, una persona que vota porque le cae bien un líder de un partido u otro, y otra persona que vota habiendo estudiado datos económicos y sociales para decidirlo... vale igual el voto de ambas. Tenemos que hacer que el voto de todos sea un voto de calidad, si los políticos ven que sus mentiras no funcionan, tendrán que dejarlas para seguir ahí.
Yo por mi parte no se mucho de política, pero pienso informarme durante el largo camino que queda hasta las elecciones. Y también informaré en este blog. Que si ley de memoria histórica, que si la economía va bien o mal (ni yo me aclaro...), medidas: cuales son electoralistas y cuales no. Como siempre, siguiendo en mi línea, todo lo que diga estará bien documentado.
Por si alguno se pregunta que cual es mi inclinación política... pues no tengo, sinceramente todos los politicuchos actuales me parecen mierda pura. Y por ello quiero estar muy informado de lo que ha pasado y pasa. Datos sin arengas muy sentidas e insultos. Porque si es difícil buscar algo bueno entre mucho malo, más difícil es sacar algo menos malo de entre lo malo.
Pues eso, de aquí a las elecciones, entre mis entradas normales, habrá alguna aburrida como ésta que trate de temas políticos más concretos, siempre desde el punto de vista de los datos, y dejando a parte los insultos y las arengas.
Por cierto, los periódicos han confirmado mis sospechas de que tanto retraso y paradas innecesarias de los trenes, es debido a una huelga ILEGAL de los maquinistas (desde el 1 de octubre durante un tiempo indefinido), que la RENFE se empeña en tapar como "obras" o "fallos de los trenes". Malo sería que tanto fallo fuera cierto, esos trenes estarían hechos un asco, pero peor es que la RENFE tape y cubra a los trabajadores que no saben ser profesionales y se toman la justicia por su mano perjudicando a los que menos culpa tienen. Pero bueno, la vida es así, que decía aquella serie de TV, yo ahora lucho por sacarme el carnet de conducir y poder decir adiós para siempre al Cercanías.
Si alguien busca mis aventuras Prachettianas en el cercanías, es la entrada anterior XD.
Bueno, después de la breve reflexión, vamos con el tema del título. Se acercan las elecciones, y aunque queden meses, los políticos ya están en pre-pre-campaña o como se diga. Lo que quiere decir que se tirarán los trastos a la cabeza durante los próximos meses, promoviendo cosas nuevas y (aparentemente) suculentas para la próxima legislatura e intentando tapar o cambiar lo que ha pasado estos últimos cuatro años.
Los políticos, expertos en mentir, se emplean a fondo en estas fechas de incertidumbre: aún no estamos en campaña, pero está cerca, y se ganan credibilidad al proponer o decir cosas (desacreditando al contrario) cuando aún no están en campaña (porque en campaña casi nadie les cree). La estrategia seguida en estas fechas es la siguiente: el partido del gobierno dirá y aprobará ciertas medidas, el partido de la oposición dirá que sus propuestas eran mejores, pero que les han copiado malamente porque son peores. El gobierno hablará de futuro y de lo que va a hacer, y la oposición dirá que no ha hecho hasta ahora. Pero el ambiente general será de mentiras que intentarán tapar o camuflar lo que ha pasado en los cuatro años que dura una legislatura.
"Que malos y mentirosos son los políticos" dirá la gente, pero estas cosas pasan porque nos las tragamos. Si los políticos llevan toda la vida mintiendo de manera muy evidente es porque les funciona, y tragamos con lo que sea. Nos creemos todo lo que se nos dice en campaña y pre-campaña, y votamos en función de lo que ha pasado unos meses antes de las elecciones, o en función de lo que nos han dicho unos meses antes.
No debemos olvidar que una legislatura dura 4 años, que a lo largo de esos 4 años pasan cosas que influyen en todos los aspectos de nuestra vida (economía, colegios, empleo etc...) y que pueden marcar el rumbo de la vida de un país durante años. Fijarse en los últimos meses de una legislatura para votar a unos u otros sería como proclamar ganador de un partido de fútbol al que ha marcado el último gol, en lugar de al que a marcado mas veces.
Es una labor ardua, pero creo que todos deberíamos de ser capaces de ver y analizar las cosas que dicen los políticos y las cosas que hacen, porque de lo que se decida en las urnas dependerá nuestra vida futura. El voto de todos vale lo mismo, una persona que vota porque le cae bien un líder de un partido u otro, y otra persona que vota habiendo estudiado datos económicos y sociales para decidirlo... vale igual el voto de ambas. Tenemos que hacer que el voto de todos sea un voto de calidad, si los políticos ven que sus mentiras no funcionan, tendrán que dejarlas para seguir ahí.
Yo por mi parte no se mucho de política, pero pienso informarme durante el largo camino que queda hasta las elecciones. Y también informaré en este blog. Que si ley de memoria histórica, que si la economía va bien o mal (ni yo me aclaro...), medidas: cuales son electoralistas y cuales no. Como siempre, siguiendo en mi línea, todo lo que diga estará bien documentado.
Por si alguno se pregunta que cual es mi inclinación política... pues no tengo, sinceramente todos los politicuchos actuales me parecen mierda pura. Y por ello quiero estar muy informado de lo que ha pasado y pasa. Datos sin arengas muy sentidas e insultos. Porque si es difícil buscar algo bueno entre mucho malo, más difícil es sacar algo menos malo de entre lo malo.
Pues eso, de aquí a las elecciones, entre mis entradas normales, habrá alguna aburrida como ésta que trate de temas políticos más concretos, siempre desde el punto de vista de los datos, y dejando a parte los insultos y las arengas.
miércoles, 8 de agosto de 2007
El macho ibérico
Es una "especie de persona" que está extendida por toda la península, con unas características únicas y que hace las delicias de los turistas. Seguro que muchos piensan que es un eslabón perdido.... bueno, no muy perdido, se le puede encontrar fácilmente sentado viendo el fútbol.
He estado mirando mis anteriores entradas, y buscaba un factor común que pudiera estar presente en todas ellas, un causante común de todos los comportamientos chocantes y poco lógicos en una sociedad civilizada. Creo que el perfil de conductor de la ALSA ha terminado dando las últimas pinceladas a ese sujeto. El macho ibérico, lleno de orgullo herido y jamón.
Muchos, al imaginarse un macho ibérico, pensarán en una persona con barriga cervecera, cerveza en una mano, cigarro en la boca y mando a distancia en la otra mano. No es desacertada esa imagen, pero es poco precisa, no son requisitos necesarios ni suficientes para ser macho ibérico. La complexión física da lo mismo, el sexo da lo mismo (¿la "hembra ibérica"?), lo que importa es la actitud ante la vida y ante los problemas que adopta. Un macho ibérico puede ser una persona con estudios y carrera, alguien joven o viejo... No hay que fiarse de las apariencias para nada, una persona como la descrita arriba bien podría no ser un macho ibérico. Hay que fiarse de los actos.
El macho ibérico tiene tendencia a creerse el centro del universo, pero para lo bueno y para lo malo. Si les ocurre algo bueno es porque se lo merecían, y si les ocurre algo malo, es porque hay una conspiración contra ellos. No soportan esperar colas (de cine, de teatro, de fútbol...) y creen que son mejor que cualquiera en cualquier cosa. Si son aficionados a ver por la televisión algún deporte le gritan a la pantalla hasta quedarse afónicos demostrando que son mejores que los que se dejan la piel en el campo. En el caso de toparse con algo que no pueden hacer bien, o algo a lo que pierdan mucho, suelen soltar frases como "podría hacerlo, pero no quiero" o "te dejo ganar porque me das lástima". Es un misterio hasta que punto se creen esas cosas que dicen. Bueno, en el caso de que de verdad se les de bien hacer algo, y alguien lo haga mejor que ellos dirán cosas como "has hecho trampa" "porque no voy en serio, que sino, verías".
Lo siguiente es deducible de lo anterior. El orgullo. Un macho ibérico siempre puede hacer algo y siempre le sale bien. De no ser así, se sienten heridos en su orgullo y persisten y persisten. No consentirán aprender a hacer cosas, ni que nadie les enseñe a nada. Aprender sería una afrenta a su orgullo. Todos saben que el macho ibérico nace sabiendo.
Esas dos cosas son lo fundamental en un macho ibérico y es lo que da todos los comportamientos extraños. Para el macho ibérico no existen límites de velocidad, el controla en carretera a cualquier velocidad, esos límites están para "el resto de los pringaos que no tienen ni idea". Las leyes no van con los machos ibéricos, bueno, si van en el caso de que puedan usarlas para vengarse por su orgullo herido. Siempre que una ley que impida que un macho ibérico haga algo a lo que está acostumbrado, para él (o ella) será una ley que "limita su libertad" que "un día de estos nos prohíben hasta caminar" y un largo etc... Es fácil ver que aquí entran los fumadores que no respetan la ley anti-tabaco.
El macho ibérico tiene que estar bien pese a quien pese, hará todo lo posible por encontrarse agusto, aunque eso implique fastidiar al prójimo. Los conductores de transporte público tienen cierta tendencia a hacer huelgas ilegales (sin respetar los servicios mínimos) al mas mínimo problema, fastidiando a los usuarios que nada tienen que ver con sus protestas. Siempre tienen razón, y para hacer ver que tienen razón gritarán y fastidiarán todo lo que puedan, aunque eso implique apedrear con rodamientos de acero un autobús escolar, como se vio (yo lo vi) en la huelga de autobuses interurbanos de Madrid de hace unos años.
El macho ibérico tiende a ampliar su círculo de influencia a sus familiares o amigos mas allegados. Aunque estos allegados no quieran. Para el macho ibérico dichos allegados tienen las mismas cualidades que él (o ella) y se encargará de defenderlas a capa y espada quieran o no los allegados. Éstos son los que echan la culpa de sus problemas familiares a "la tele" "los videojuegos" o "Internet" estando sus allegados siempre libres de culpa de todo. Bajo este tratamiento los allegados pueden convertirse en machos ibéricos ellos mismos.
El macho ibérico sería algo anecdótico y abocado a desaparecer sino fuera porque siempre se le hace caso, y se potencian sus características porque tiene tendencia a salirse con la suya. Y éso es porque las personas que tienen cierta autoridad en este país hacen caso del que mas grita, en lugar de buscar y analizar quien lleva razón.
martes, 24 de julio de 2007
Todos somos iguales, aunque unos más que otros
No se si esa frase pertenece al "refranero español" o es simple sabiduría popular, pero desde luego es cierta. No todos somos iguales ante la ley, es sabido de sobra que una persona normal y un famoso o un político que cometan un crimen similar serán juzgados de manera distinta, para empezar porque el famosillo podrá pagarse un abogado más caro, y podrá usar su fama para influir en la decisión presionando al juez del caso.
Todos no somos iguales, unos son alt@s, otr@s baj@s, los hay guap@s, fe@s, más list@s o menos... Eso es algo que salta a la vista, pero hay ciertos aspectos de la sociedad donde sí tenemos que ser iguales para que la sociedad funcione, la ley ha de tratar a todos por igual, en el trabajo también, a mismo cargo, misma responsabilidad y mismo salario para todos. Es de cajón, aunque no se cumpla. Hay algo en lo que todos somos iguales: todos hemos nacido de entre las piernas de una mujer. Eso es indiscutible y si es algo en lo que todos estamos igualados ¿por qué hay que tratar de diferente manera a unos o a otros dependiendo de entre que piernas hayan salido? asumamoslo, todos hemos nacido sucios y berreando.
¿A qué viene todo esto? la revista El Jueves ha sido secuestrada (así es como se dice técnicamente, por lo visto) por publicar unas caricaturas del Príncipe de Asturias y de la Princesa de Asturias. Se acusa a dicha revista de injurias a la corona, o algo similar. Y la verdad que no salgo de mi asombro. Si dicha revista publica una caricatura sobre mi, seguro que no se le acusa de "injurias a Anme". ¿que tiene de especial el Príncipe? simplemente ha nacido de entre las piernas de una determinada mujer, sucio y berreando, como todos. Pero claro, dicha mujer tiene una posición social heredada de familia (nada merecido) y eso hace que sus retoños tengan cierta posición social y que tengan ciertos derechos y deberes que los demás no tenemos. A mi personalmente, me molestaría sobremanera que el hecho de que alguien me caricaturizara fuera considerado delito.
En lo tocante a la revista de marras, pues la verdad es que no soy un lector de la misma, he leído algún chiste suelto cuando algún amigo se la ha comprado, alguna sátira y cosas de esas. Se meten con temas de actualidad polémicos ridiculizando a los que intervienen y haciendo chistes fáciles con un cierto trasfondo de denuncia social. El hecho de ponerse radicalmente en contra de un tema y satirizarlo todo de esa manera hace que la información ofrecida sea parcial. Resumiendo, es una revista para reírse un rato. Pero está claro que en lo que se refiera a libertad de expresión si, pero con "peros". No se puede meter con ciertas personas que se la cierran.
Decir que todos somos iguales es una tontería, eso salta a la vista, pero hay que ver dónde están las diferencias. Las diferencias hay que buscarlas en la vida: como vive uno, como se esfuerza uno, como ha llegado donde está, como ha manejado lo que se le ha dado en general. Lo que nos diferencia es como vivimos, no como hayamos empezado a vivir, puesto todos hemos empezado igual: sucios y berreando. El hecho de nacer no debería marcar ninguna diferencia social, las diferencias se marcan cuando la gente empieza a manejar su vida y a ser dueños de la misma.
Las cosas hay que ganárselas, ciertamente hay familias que lo tienen mas fácil por el salario que entra en casa, y hay familias que obtienen premios y ganan una suma importante de dinero en poco tiempo. Y hay familias que tienen que trabajar mucho para poder mal vivir. Y el hecho de nacer en una determinada familia puede hacer que el futuro para ese bebé sea distinto. Lo que no puede ser posible bajo ningún concepto es que, ante la ley, haya diferencias. Las hay, eso salta a la vista, pero no por ello hay que cruzarse de brazos y encoger los hombros con indiferencia, las leyes son para todos las mismas, y hay que encaminarse para que eso sea cierto. Eliminar las leyes que tratan de diferente manera a los miembros de una familia por un cargo hereditario es el primer paso. Todos los de esa familia han nacido sucios y berreando, y eso les iguala al resto, diga lo que diga la ley.
Hay que deshacerse de ciertas leyes y costumbres del pasado que son un lastre que nos impide avanzar como sociedad.
Todos no somos iguales, unos son alt@s, otr@s baj@s, los hay guap@s, fe@s, más list@s o menos... Eso es algo que salta a la vista, pero hay ciertos aspectos de la sociedad donde sí tenemos que ser iguales para que la sociedad funcione, la ley ha de tratar a todos por igual, en el trabajo también, a mismo cargo, misma responsabilidad y mismo salario para todos. Es de cajón, aunque no se cumpla. Hay algo en lo que todos somos iguales: todos hemos nacido de entre las piernas de una mujer. Eso es indiscutible y si es algo en lo que todos estamos igualados ¿por qué hay que tratar de diferente manera a unos o a otros dependiendo de entre que piernas hayan salido? asumamoslo, todos hemos nacido sucios y berreando.
¿A qué viene todo esto? la revista El Jueves ha sido secuestrada (así es como se dice técnicamente, por lo visto) por publicar unas caricaturas del Príncipe de Asturias y de la Princesa de Asturias. Se acusa a dicha revista de injurias a la corona, o algo similar. Y la verdad que no salgo de mi asombro. Si dicha revista publica una caricatura sobre mi, seguro que no se le acusa de "injurias a Anme". ¿que tiene de especial el Príncipe? simplemente ha nacido de entre las piernas de una determinada mujer, sucio y berreando, como todos. Pero claro, dicha mujer tiene una posición social heredada de familia (nada merecido) y eso hace que sus retoños tengan cierta posición social y que tengan ciertos derechos y deberes que los demás no tenemos. A mi personalmente, me molestaría sobremanera que el hecho de que alguien me caricaturizara fuera considerado delito.
En lo tocante a la revista de marras, pues la verdad es que no soy un lector de la misma, he leído algún chiste suelto cuando algún amigo se la ha comprado, alguna sátira y cosas de esas. Se meten con temas de actualidad polémicos ridiculizando a los que intervienen y haciendo chistes fáciles con un cierto trasfondo de denuncia social. El hecho de ponerse radicalmente en contra de un tema y satirizarlo todo de esa manera hace que la información ofrecida sea parcial. Resumiendo, es una revista para reírse un rato. Pero está claro que en lo que se refiera a libertad de expresión si, pero con "peros". No se puede meter con ciertas personas que se la cierran.
Decir que todos somos iguales es una tontería, eso salta a la vista, pero hay que ver dónde están las diferencias. Las diferencias hay que buscarlas en la vida: como vive uno, como se esfuerza uno, como ha llegado donde está, como ha manejado lo que se le ha dado en general. Lo que nos diferencia es como vivimos, no como hayamos empezado a vivir, puesto todos hemos empezado igual: sucios y berreando. El hecho de nacer no debería marcar ninguna diferencia social, las diferencias se marcan cuando la gente empieza a manejar su vida y a ser dueños de la misma.
Las cosas hay que ganárselas, ciertamente hay familias que lo tienen mas fácil por el salario que entra en casa, y hay familias que obtienen premios y ganan una suma importante de dinero en poco tiempo. Y hay familias que tienen que trabajar mucho para poder mal vivir. Y el hecho de nacer en una determinada familia puede hacer que el futuro para ese bebé sea distinto. Lo que no puede ser posible bajo ningún concepto es que, ante la ley, haya diferencias. Las hay, eso salta a la vista, pero no por ello hay que cruzarse de brazos y encoger los hombros con indiferencia, las leyes son para todos las mismas, y hay que encaminarse para que eso sea cierto. Eliminar las leyes que tratan de diferente manera a los miembros de una familia por un cargo hereditario es el primer paso. Todos los de esa familia han nacido sucios y berreando, y eso les iguala al resto, diga lo que diga la ley.
Hay que deshacerse de ciertas leyes y costumbres del pasado que son un lastre que nos impide avanzar como sociedad.
viernes, 6 de julio de 2007
¡Viva la matanza!
Creo que el pregonero decía san Fermín en lugar de matanza, pero vamos, que para el caso es lo mismo.
Otro verano más, dentro de las cosas típicas del verano, empiezan los sanfermines y las fiestas parecidas en otras poblaciones, es época de encierros, corridas y demás. Comienza la parte más cruel de nuestra cultura con un petardo tirado al aire (llamado chupinazo) y las consiguientes fiestas y borracheras mientras los toros son torturados y desangrados hasta la muerte a la vista de un público que pide más sangre. Las noticias se hacen eco de los sanfermines, sacan la matanza en horario infantil y ridiculizan a los pocos manifestantes que se atreven a denunciar los sanfermines tachándolos de incultos e ignorantes.
Un toro llega a una plaza llena de gente, confundido y mareado, pinchado inicialmente por una banda que empieza a desangrarle, el toro llega confundido, con los cuernos redondeados para no hacer tanto daño y drogado. El calor, el griterío de la gente le confunde y delante tiene algo grande y rojo que le provoca. El torero se cree muy valiente al enfrentarse al toro en estas condiciones, el torero que esta fresco y descansado, que tiene ayudantes y que tiene una espada. Es una cobardía disfrazada de valentía que hasta el propio torero se cree. Rejoneadores, banderilleros y demás se encargan de ir desangrando poco a poco al toro para dejarle débil frente al torero y que éste tenga más fácil hacer "pases" y darle la estocada final. Y si la cosa ha sido larga, si la agonía del toro ha sido lo bastante agradable para el público, el torero tiene el "honor" de mutilar el cadáver recién torturado del animal.
Si algo parecido se hace con un perro o un gato, tenemos noticias sobre crueldad animal para días asociaciones defensoras de los animales pedirían cárcel para los responsables de dichas atrocidades y la gente en general estaría escandalizada. A todos nos conmueve ver perros heridos abandonados en perreras, o presenciar la grabación del maltrato a un gato hecha de manera furtiva para castigar al responsable. Sin embargo nos quedamos viendo emocionados, embobados ante la tele, como se pincha un animal hasta que se desangra y como se festeja eso. Los amantes de estas fiestas se escudan tras escusas muy trilladas y fácilmente refutables como la "tradición" y otras cosas que discutiré a continuación punto por punto.
"Es tradición" dicen muchos al hablar de los toros, dicen que es algo arraigado en la cultura española, que es muy de aquí que no se va a parar algo que lleva siglos en marcha... Pero si a toda esa gente le preguntas por el origen de los sanfermines no sabrá contestarte. En la edad media, durante el siglo XIII por las condiciones mejores climatológicas del verano la gente se reunía y se hacían mercados en fechas señaladas en el calendario como fiestas religiosas y demás, y se durante esas ferias y fiestas se hacían corridas de toros para "alegrar el ambiente"(gracias, wikipedia). Es una tradición que arrastramos desde la edad media, y el hecho de que sea algo que se ha hecho durante mucho tiempo parece ser que es suficiente escusa como para seguir haciéndolo.
Las tradiciones son simplemente cosas que se han hecho durante mucho tiempo, si algo se hace todos los años durante muchos años ya tiene la categoría de tradición, da igual como fueran los orígenes de la misma o como encaje dicha tradición en el mundo de hoy día. Los toros y los sanfermines los arrastramos desde la edad media y el hecho de que sean tan antiguos parece que les dan permiso para seguir en la actual cultura. En la edad media no había alcantarillado en las calles, la gente moría a los 40 años de media, en agua no se potabilizaba, la religión tenía muchísimo poder en el gobierno... Son cosas de la edad media que no conservamos porque la sociedad evoluciona, y hoy día vivimos en una sociedad muy concienciada con el maltrato animal, que se escandaliza al ver perros en precarias condiciones u otros animales maltratados. Sin embargo la gente goza de lo lindo al ver un toro desangrado hasta morir. Tenemos que evolucionar y analizar ciertas tradiciones con el punto de vista de la vida de hoy día, y hoy día maltratar animales es una tortura que no se acepta y que está penada por la ley.
Otras personas dicen que es igual matar un toro en una corrida de toros que una vaca en un establo, que se aprovecha la carne y esas cosas. Bueno, yo creo que no es lo mismo matar una vaca con un disparo de una pistola de aire comprimido, que no nota nada, que matar a un toro desangrándolo y clavándole cosas. Cuando tu matas una vaca para el consumo nadie disfruta del espectáculo, no se monta una carpa para matar a la vaca y se cobra entrada para ver como se hace, el fin de matar una vaca es comérsela, venderla para consumo, fuente de proteínas y grasas. Matar un toro en una plaza tiene como fin principal que la gente se divierta viendo como un animal sufre y se desangra, y secundariamente (ya que el bicho acaba muerto) se puede aprovechar su carne, que para colmo se vende a precio de oro por ser de "toro de lidia". No es lo mismo matar una vaca destinada exclusivamente a consumo, de manera indolora para el animal y como único fin servir como alimento, que someter a un toro a una tortura, clavarle cosas y dejar que se desangre para disfrute del personal asistente, y secundariamente hacerle servir de alimento. Durante la crisis de las vacas locas seguía habiendo corridas de toros, pero al toro matado se le trituraba y se le incineraba para evitar contagios, a la gente le da igual que el toro se coma o no, lo que quiere es ver el espectáculo.
Se dice también que el toro es el animal que mejor vive, que lleva una vida de lujo hasta que le llevan a plaza, que ese es el pago por la vida que lleva. La vida que lleva el toro es de lujo de casualidad, si para tener un buen toro para una corrida hubiera que maltratar al animal, se le maltrataría y estaría permitido para "preservar la fiesta nacional". Yo me pongo en la piel del toro y pienso, llevar una vida de lujo, comer buenos pastos, tener muchas vaquitas retozonas para mi... para que cuando esté en lo mejor de la vida, se me lleve a una plaza a que me maten. Imaginaos vosotros, que os ofrecen una vida de lujo, con todo lo que desees, todos los lujos imaginables, sin tener que pensar en el dinero, teniendo todo lo que deseas... pero como condición te dicen que cuando llegues a los 30 años , en la flor de la vida, te torturarán hasta la muerte. ¿cuantos aceptarían? yo no, desde luego.
Otros argumentos intentan desviar la atención de la problemática de los toros: dicen que también hay maltrato a personas, que también se maltrata a otros animales. Mal argumento, porque para esgrimirlo hay que admitir primero que los toros son maltratados. Intentar desviar la atención con esos otros temas da a entender que no se sabe muy bien como defender a los toros, intentando justificar la fiesta nacional buscando "cosas peores" como para decir que lo de los toros "no es tan malo", intentando defender algo indefendible comparándolo con cosas peores que no vienen al caso. Existe el maltrato a las personas, existe el maltrato a otros animales y existen los toros. Todos esos problemas hay que tratarlos independientemente, sin comparaciones porque son problemas diferentes entre si. Los maltratos a personas y a otros animales están penados por la ley, y se puede entrar a discutir sobre la aplicación de esas leyes o la conveniencia de endurecerlas. Pero los toros son algo de lo que la gente se siente orgullosa, no hay leyes que regulen o penen las corridas de toros.
Como nota positiva, y por suerte, los toros tienen cada vez menos aceptación, y dependen cada día mas de subvenciones estatales y se televisan cada vez menos corridas de toros por la tele porque dan poca audiencia. Aun así quedan fiestas como los presentes sanfermines donde se siguen torturando toros, pero poco a poco, espero, que se vayan eliminando estas fiestas. Yo no creo que vea el fin de las corridas de toros, pero espero que las futuras generaciones si.
domingo, 24 de junio de 2007
¡Vamos a ver tetas!
Buenas de nuevo, aquí vuelvo a la carga con una nueva entrada, de sugerente título XD. Tengo planeados más temas, pero ya cuando me lleguen las vacaciones podré dedicarme más a esto.
¡Vamos a ver tetas!. Seguro que es el grito de guerra (o pensamiento mas bien) de mucha gente cuando se va a la playa, deseando encontrarse a alguna escultural mujer haciendo topless, de la que pueden admirar sus bronceados senos. Esto es algo que sucede desde que tengo memoria, así que supongo que ya pasaba antes de yo naciera (y ya tengo unos pocos años) y es algo tan natural en nuestras playas que ya nadie se extraña... O eso parecía.
Una noticia arrancaba en el periódico sobre Polonia, los polacos van a aplicar una ley que existía, pero que no era aplicada, que prohíbe el topless, imponiendo multas de 25€ a las infractoras. Aquí podéis ver la noticia. Es raro que un país que está en la UE tome medidas tan conservadoras, cuando la UE siempre mira por el progreso de sus miembros y esas cosas.
Puede ser lo de Polonia un caso asilado basado en políticas ultra-conservadoras, algo que ni nos va, ni nos viene, otro país, otras costumbres, otra cultura... A lo mejor las mujeres que hacen topless allí son consideradas otras cosas, menos lo que son, mujeres. Pero buscando noticias relacionadas con el tema me di de bruces con esto: 10000 firmas para reclamar playas sin topless. Y esto es de aquí, de España. Es mas, en los periódicos online, foros, y demás se habla del tema del topless buscando polémica, y por lo visto la práctica del topless tiene muchos detractor@s que hablan de pudor, decoro y temas de que no quieren que sus hijos vean eso. Todo eso lo discutiré a lo largo de la entrada.
La verdad es que yo nunca había visto el tema del topless como algo polémico, llevo toda la vida yendo a la playa en verano (desde que era un bebé) y desde que tengo uso de razón el topless ha formado parte del paisaje playero. No es un tema que se haya tratado en casa, mis abuelos (que veraneaban con nosotros) nunca han comentado nada de las mujeres haciendo topless, es algo habitual y normal que llena los paisajes playeros en verano. Es como el sexo de los muñequitos del semáforo, hasta que se planteó la paridad en los semáforos nunca se me había ocurrido pensar en esos muñequitos como "masculinos" o "femeninos". Como digo tengo larga experiencia playera, y nunca jamás he oído nada en contra ni a favor del topless (ni por parte de hombres, mujeres, padres, madres, abueletes, etc...) siempre ha sido (o así lo he vivido yo al menos) algo habitual en las playas españolas, vamos, que para mí quejarse del topless es como quejarse de la arena de playa.
Ahora llega una ola de decoro y decencia que pretende quitar el topless y los tangas de las playas, porque, dicen, las playas son un destino familiar y se está pervirtiendo a los niños con eso. Claman al pudor y a la decencia diciendo que no se debería de poder enseñar las tetas donde se quiera, que eso, de puertas a dentro.
Primeramente, por si no había quedado claro, yo estoy a favor de la libertad de hacer topless, lo digo por si esto lo lee algún detractor del topless, para que no siga leyendo y se sulfure mas XD.
Vamos a hablar de las circunstancias y los entornos. Todo tiene su circunstancia o entrono, y eso es indiscutible, hay cosas que se pueden hacer en algunas circunstancias o entornos que no haríamos en otros. A nadie se le ocurre cantar a grito limpio en una biblioteca, y nadie va a un concierto a leer un libro. Con la ropa, el decoro y el pudor pasa lo mismo. Nadie va al funeral de un allegado en pantalones cortos y camisa chillona hawayana, ni se suele ir a la playa en traje y corbata.
En el entorno de la playa uno espera ver cierto tipo de ropa, y cierto tipo de comportamientos, y entre ellos está el topless. En la playa es de lo más normal del mundo vestirse con un minúsculo bañador (tanto ellas como ellos) y ver tetas de las mujeres que deciden bronceárselas. Las mujeres que hacen topless pueden hacerlo porque quieren ponerse morenos sus senos, porque quieren sentir el sol en el pecho o, simple y llanamente, porque quieren enseñarlas. En cualquiera de los casos ellas ya saben de sobra que la gente mira. Y mira el que quiera mirar, al que no le guste, pues no mira y ya está. Mucha gente que opina sobre este tema, en contra, claro, pone a las mujeres que hacen topless de furcias para abajo, y otros se extrañan de que una vecina, amiga, conocida o similar sea muy recatada en casa o en la calle y que en la playa se ponga a hacer topless. El entorno de la playa es el que cambia las normas de pudor, recato y demás, una cosa no quita la otra, una mujer de lo mas recta y decente puede hacer topless en la playa y seguir siendo recta y decente, porque la playa es otro entorno y la gente se viste y hace cosas bajo circunstancias diferentes de las normales.
Cuando leo a los detractores del topless argumentar cosas como la familia, los niños pequeños etc... suelen empezar el tema con algo como: "No veo mal que hagan topless, pero es que no quiero que mis hijos lo vean" y cuando el tema se calienta esos mismos dicen cosas como "es que son unas furciaaas, enseñándolo todoooo" así que yo creo que los que se oponen al topless argumentando cosas familiares entran en el mismo saco que los demás que se oponen.
De todas formas voy a comentar cosas de la familia, la playa y el topless. Si no quieres que tu hijo vea un teta en la playa, le das una colleja cuando mire y listo, es como se ha hecho siempre, buscar como último culpable de algo a alguien de fuera del entorno, desconocido y por lo tanto, fácil de culpar es algo muy moderno hoy día. Yo creo que una teta es de lo más natural del mundo, todos hemos mamado de una siendo pequeños bebés, y hacer topless es de lo mas normal en la playa. Los niños muy pequeños, aún no entrados en la adolescencia, no tienen concepto del sexo opuesto, y ver una teta no les traumatiza ni les marca ni nada... simplemente es una teta, no es nada fuera del otro mundo. Los niños mas adolescentes, y "gracias" a Internet ya han visto tetas (y lo que no son tetas). Yo la verdad que prefiero que un niño adolescente vea tetas en la playa a que las busque por Internet, que ahí te puedes encontrar de todo. Todo es hablarlo, hablar con los niños de las mujeres, del cuerpo de la mujer, de la sexualidad.... del topless... Comunicarse con los niños para que no cojan ideas de fuera y que vean el cuerpo desnudo (o semi-desnudo en este caso) como algo normal en el contexto de la playa. Es una cuestión de educación que muchos prefieren no hacer buscando la protesta como método alternativo.
Si se consigue quitar el topless de las playas estaríamos volviendo a una pasada época de ir a la playa tapados hasta el cogote, pasando calor y vigilantes de que no se vea de más con nuestros trajes de baño, y olvidémonos de broncearnos y tomar el sol. Ahora tenemos una libertad playera muy saludable. La gente va a la playa como quiere, hace topless si quiere, se pone tanga si quiere (ojo, ellos y ellas XD) y nadie vigila o mira mal a nadie por enseñar más o menos, cada cual se preocupa de lo suyo, y todo el mundo se relaja y disfruta en la playa. Yo creo que eso es lo que hace grande la playa, que cada cual va a lo suyo.
Ya para terminar y como conclusión decir que yo creo que las mujeres tiene libertad para hacer topless, la gente tiene libertad para mirar si quiere, o si no le gusta, pues para no mirar. Pero en la playa... ¡Libertad para domingos y domingaas!
sábado, 16 de junio de 2007
El frikismo, una nueva forma de vida
No tengo mas remedio que hablar de ese artículo publicado por una "periodista" en una revista sevillana, concretamente hablo del artículo que escribió Sara Gallardo Bejarano para la revista "escaparate de Sevilla". ¿No sabéis de que hablo? pues mirad aquí el susodicho artículo, y leed, leed XD.
¿Ya?, si no leéis eso, no deberíais seguir leyendo esta entrada, porque trata, en su mayoría de comentar ese artículo.
Primeramente quiero clamar a los cuatro vientos mi condición de friki, para que quede claro mi posición en el tema, por qué digo que soy friki, sencillo, según las ideas de la gente que me rodea entro en categoría de friki bastante bien. "que friki eres" me dicen mis amigos de buen rollo, y yo pregunto (bueno, preguntaba al principio XD) "¿por qué? "y me decían "llevas un Anillo Único [mentira, llevo EL anillo único], lees literatura fantástica principalmente, lees mangas, ves animes, vas a convenciones de literatura fantástica..." todo eso es cierto, y si esas aficiones se clasifican como cosas frikis o "frikadas" pues soy friki, y me gusta serlo, porque me gustan mis hobbies y aficiones, como a otros les puede gustar hacer maquetas o coleccionar sellos.
¿De donde viene el término friki? no está contemplado en el diccionario de la RAE y está claro que no es un término de "castellano antiguo" ni nada por el estilo (no me imagino a Sancho Panza llamando "vuesa friki merced" a Don Quijote). Pues el termino friki viene del ingles, como no podía ser de otra manera, de la palabra freak que es un adjetivo que significa "raro" o "inusual", por lo que, literalmente, un friki es el que hace cosas "raras" o "inusuales". Así que dentro de esta categoría entrarían todos aquellos que tiene aficiones o hobbies que no tengan el 50% de la población, porque son cosas que no hacen "la mayoría". Como se ve hoy día el término friki no se aplica así, y se limita a un sector de la población con unas determinadas aficiones (fantasía, star wars, mangas, animes (otakus también llamados), disfraces, Magic, rol, y un largo etc...) y los que tienen esas aficiones y hobbies son denominados frikis y suelen estar, al menos los que yo conozco, muy orgullosos de serlo. Hay grados dentro de los frikis, por supuesto, depende del grado de implicación en sus aficiones (leer un manga -> comprar merchandising del mismo -> disfrazarse como el prota -> saberse los diálogos en japonés), los frikis de mayor grado suelen llamar a los de menor "frikis de palo", pero vamos, todo queda en familia.
Una vez definidos los frikis, vamos a entrar en harina, a comentar el artículo ese: primeramente, es un plagio descarado, si, ya se ha dicho eso mismo y casi con esas mismas palabras. Si después de haber leído el artículo de Sara Gallardo echáis un ojo a la definición de friki de la frikipedia veréis similitudes mas que casuales. Párrafos enteros copiados con alguna añadidura de opinión subjetiva de la "periodista", pero el plagio es más que evidente. La cosa es que la "frikipedia" está toda ella hecha en tono de humor, y dicha "periodista" se lo ha tomado como algo serio, usándolo para ridiculizar a los que no son como ella, por el simple hecho de no ser como ella. Es algo muy clásico arraigado en la cultura española, "si no entiendo algo, me río y lo ridiculizo", fruto de pensar que si algo no se sabe o se conoce es porque no merece la pena ser conocido, así nos estancamos y no avanzamos en nada.
Está muy feo eso de copiar, señora Gallardo, podría haber tenido la decencia, al menos, de mencionar la fuente de sus "investigaciones". Pero más feo es predisponer a sus lectores en contra de los frikis haciendo gala de un conocimiento que no tiene, seguro que no ha visto un friki en su vida, y sin conocimientos está tratando el tema como una experta en el mismo haciendo creer a sus lectores que sabe del tema. Sus lectores la creerán creyendo que es una experta en sociedad y en "tribus urbanas" y cada vez que uno de sus lectores vea una persona con una camiseta de StarWars o similar se pensará que es una persona sucia y desaliñada, anti-social y que huye de la luz de sol en pos de encerrarse en su cuarto con su ordenador a discutir con sus semejantes vía Internet como dominar el mundo.
Las personas como esta señora crean en la gente una opinión que no está basada en una labor de investigación ni en ninguna labor de reunir información, con lo que se creará un grupo de gente que se creerá muy experta en esos temas "porque los leyó en una revista" (poseedoras de la verdad universal, como todos sabemos), con lo que tenemos un grupo de personas que no saben nada del tema, pero que creen saber, y no hay peor ignorancia que los conocimientos falsos que se creen ciertos.
Como buen friki que soy he sufrido de esa ignorancia en mis carnes. Al conocer gente nueva me ven mi anillo del Señor de los Anillos, que siempre llevo un libro de literatura fantástica (generalmente, porque leo otras cosas) y que tengo conocimientos de animación japonesa y mangas. Ah, y también juego al rol. Ya con esa primera impresión se me cataloga con "ente" extraño lleno de conocimientos sobre la Tierra Media, anti-social y sucio. Ya la primera impresión que les choca es comprobar que mi higiene personal es mucho mejor que la de muchos no-frikis, luego ven que soy un tipo simpático y relativamente sociable. El choque mayor viene al enterarse de que tengo novia, y ya como remate a sus preconcebidas creencias, ven que me gusta la juerga y el salir por ahí como al que mas. Con esto esa gente ve desbaratados sus juicios personales sobre los frikis, tomados de personas sin conocimientos.
Y yo no soy la única excepción que no entra dentro del molde de friki de la señora Gallardo, mis amigos frikis, con los que juego partidas de rol, con los que hablo de libros de fantasía y demás cosas tienen todos novias o ligues temporales, les gusta salir a tomar algo y divertirse y no huelen mal ni nada por el estilo.
¿Cuál es la razón de ésto? es un tema que no sólo afecta a los frikis, sino que abarca mucho mas de lo que parece. La razón es que hay mucha información hoy día que no tiene fundamento alguno, gente que no sabe de un tema pero, aún así, habla de el como si fuera un experto, creando sub-expertos que tienen la misma idea del tema. La gente puede decir lo que piensa, cuando lo piensa y como lo piensa, la prueba de ello es este mismo blog, pero la libertad de expresión conlleva una responsabilidad, y mas viniendo de profesionales (se supone) en comunicar, como son los periodistas.
La gente se cree lo que ve por la tele porque "lo han dicho en la tele" (¿cuántas veces hemos oído eso?), o se creen lo que viene en una revista porque "lo pone en la revista" y eso debería de ser una carga tremenda para los periodistas porque están obligados a ofrecer una información veraz y documentada porque la gente se va a creer todo lo que les digan. En lugar de ello tenemos muchos medios y muchos periodistas como la señora Sara Gallardo Bejarano que habla sin saber por el mero placer de crear polémica y así subir el número de lectores de dicha revista. Por si no lo he dicho, la revista de Sara Gallardo es "escaparate de Sevilla" donde apareció dicho artículo. Que la revista le permita publicar semejante y desinformado (y plagiado) artículo nos dice lo que nos podemos encontrar dentro de dicha revista, y la "veracidad" esperada de sus páginas.
A mi me preocupa la gente que se crea lo que viene en esa revista sin molestarse en cuestionarse las cosas y buscar por otro lado, pues creerán cosas que no son ciertas.
Para terminar decirle a la señora Gallardo que, prácticamente, lo único suyo y original del artículo está mal escrito: alienígena es con G.
¿Ya?, si no leéis eso, no deberíais seguir leyendo esta entrada, porque trata, en su mayoría de comentar ese artículo.
Primeramente quiero clamar a los cuatro vientos mi condición de friki, para que quede claro mi posición en el tema, por qué digo que soy friki, sencillo, según las ideas de la gente que me rodea entro en categoría de friki bastante bien. "que friki eres" me dicen mis amigos de buen rollo, y yo pregunto (bueno, preguntaba al principio XD) "¿por qué? "y me decían "llevas un Anillo Único [mentira, llevo EL anillo único], lees literatura fantástica principalmente, lees mangas, ves animes, vas a convenciones de literatura fantástica..." todo eso es cierto, y si esas aficiones se clasifican como cosas frikis o "frikadas" pues soy friki, y me gusta serlo, porque me gustan mis hobbies y aficiones, como a otros les puede gustar hacer maquetas o coleccionar sellos.
¿De donde viene el término friki? no está contemplado en el diccionario de la RAE y está claro que no es un término de "castellano antiguo" ni nada por el estilo (no me imagino a Sancho Panza llamando "vuesa friki merced" a Don Quijote). Pues el termino friki viene del ingles, como no podía ser de otra manera, de la palabra freak que es un adjetivo que significa "raro" o "inusual", por lo que, literalmente, un friki es el que hace cosas "raras" o "inusuales". Así que dentro de esta categoría entrarían todos aquellos que tiene aficiones o hobbies que no tengan el 50% de la población, porque son cosas que no hacen "la mayoría". Como se ve hoy día el término friki no se aplica así, y se limita a un sector de la población con unas determinadas aficiones (fantasía, star wars, mangas, animes (otakus también llamados), disfraces, Magic, rol, y un largo etc...) y los que tienen esas aficiones y hobbies son denominados frikis y suelen estar, al menos los que yo conozco, muy orgullosos de serlo. Hay grados dentro de los frikis, por supuesto, depende del grado de implicación en sus aficiones (leer un manga -> comprar merchandising del mismo -> disfrazarse como el prota -> saberse los diálogos en japonés), los frikis de mayor grado suelen llamar a los de menor "frikis de palo", pero vamos, todo queda en familia.
Una vez definidos los frikis, vamos a entrar en harina, a comentar el artículo ese: primeramente, es un plagio descarado, si, ya se ha dicho eso mismo y casi con esas mismas palabras. Si después de haber leído el artículo de Sara Gallardo echáis un ojo a la definición de friki de la frikipedia veréis similitudes mas que casuales. Párrafos enteros copiados con alguna añadidura de opinión subjetiva de la "periodista", pero el plagio es más que evidente. La cosa es que la "frikipedia" está toda ella hecha en tono de humor, y dicha "periodista" se lo ha tomado como algo serio, usándolo para ridiculizar a los que no son como ella, por el simple hecho de no ser como ella. Es algo muy clásico arraigado en la cultura española, "si no entiendo algo, me río y lo ridiculizo", fruto de pensar que si algo no se sabe o se conoce es porque no merece la pena ser conocido, así nos estancamos y no avanzamos en nada.
Está muy feo eso de copiar, señora Gallardo, podría haber tenido la decencia, al menos, de mencionar la fuente de sus "investigaciones". Pero más feo es predisponer a sus lectores en contra de los frikis haciendo gala de un conocimiento que no tiene, seguro que no ha visto un friki en su vida, y sin conocimientos está tratando el tema como una experta en el mismo haciendo creer a sus lectores que sabe del tema. Sus lectores la creerán creyendo que es una experta en sociedad y en "tribus urbanas" y cada vez que uno de sus lectores vea una persona con una camiseta de StarWars o similar se pensará que es una persona sucia y desaliñada, anti-social y que huye de la luz de sol en pos de encerrarse en su cuarto con su ordenador a discutir con sus semejantes vía Internet como dominar el mundo.
Las personas como esta señora crean en la gente una opinión que no está basada en una labor de investigación ni en ninguna labor de reunir información, con lo que se creará un grupo de gente que se creerá muy experta en esos temas "porque los leyó en una revista" (poseedoras de la verdad universal, como todos sabemos), con lo que tenemos un grupo de personas que no saben nada del tema, pero que creen saber, y no hay peor ignorancia que los conocimientos falsos que se creen ciertos.
Como buen friki que soy he sufrido de esa ignorancia en mis carnes. Al conocer gente nueva me ven mi anillo del Señor de los Anillos, que siempre llevo un libro de literatura fantástica (generalmente, porque leo otras cosas) y que tengo conocimientos de animación japonesa y mangas. Ah, y también juego al rol. Ya con esa primera impresión se me cataloga con "ente" extraño lleno de conocimientos sobre la Tierra Media, anti-social y sucio. Ya la primera impresión que les choca es comprobar que mi higiene personal es mucho mejor que la de muchos no-frikis, luego ven que soy un tipo simpático y relativamente sociable. El choque mayor viene al enterarse de que tengo novia, y ya como remate a sus preconcebidas creencias, ven que me gusta la juerga y el salir por ahí como al que mas. Con esto esa gente ve desbaratados sus juicios personales sobre los frikis, tomados de personas sin conocimientos.
Y yo no soy la única excepción que no entra dentro del molde de friki de la señora Gallardo, mis amigos frikis, con los que juego partidas de rol, con los que hablo de libros de fantasía y demás cosas tienen todos novias o ligues temporales, les gusta salir a tomar algo y divertirse y no huelen mal ni nada por el estilo.
¿Cuál es la razón de ésto? es un tema que no sólo afecta a los frikis, sino que abarca mucho mas de lo que parece. La razón es que hay mucha información hoy día que no tiene fundamento alguno, gente que no sabe de un tema pero, aún así, habla de el como si fuera un experto, creando sub-expertos que tienen la misma idea del tema. La gente puede decir lo que piensa, cuando lo piensa y como lo piensa, la prueba de ello es este mismo blog, pero la libertad de expresión conlleva una responsabilidad, y mas viniendo de profesionales (se supone) en comunicar, como son los periodistas.
La gente se cree lo que ve por la tele porque "lo han dicho en la tele" (¿cuántas veces hemos oído eso?), o se creen lo que viene en una revista porque "lo pone en la revista" y eso debería de ser una carga tremenda para los periodistas porque están obligados a ofrecer una información veraz y documentada porque la gente se va a creer todo lo que les digan. En lugar de ello tenemos muchos medios y muchos periodistas como la señora Sara Gallardo Bejarano que habla sin saber por el mero placer de crear polémica y así subir el número de lectores de dicha revista. Por si no lo he dicho, la revista de Sara Gallardo es "escaparate de Sevilla" donde apareció dicho artículo. Que la revista le permita publicar semejante y desinformado (y plagiado) artículo nos dice lo que nos podemos encontrar dentro de dicha revista, y la "veracidad" esperada de sus páginas.
A mi me preocupa la gente que se crea lo que viene en esa revista sin molestarse en cuestionarse las cosas y buscar por otro lado, pues creerán cosas que no son ciertas.
Para terminar decirle a la señora Gallardo que, prácticamente, lo único suyo y original del artículo está mal escrito: alienígena es con G.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
